Отзывы на книгу «Подводя итоги», страница 5

Уже читала эту книгу и теперь не смогла вспомнить о чем же она. Вообще ничего. Поэтому кратенько:

Книга лишена цельности, что не способствует ярким воспоминаниям о ней.

Моэм рассуждает о драматургах всех времен, начиная с греческого театра, об изменении требований к написанию пьес, о том что жизнь и зрители диктуют новые требования, и когда мы ругаем автора за глупость, пошлость и неправдоподобность спектакля, то не принимаем в расчет те подводные камни, которые ему пришлось обходить, чтобы впихнуть свой замысел в заготовку для среднего зрителя. Поэтому он предпочел перейти на романы и рассказы.

Он упоминает большое количество имен, неизвестных современному русскому читателю, из-за чего затруднительно согласиться или опровергнуть его оценку чужого творчества. (Именно поэтому было сложно вспомнить о чем конкретно написано столько страниц) Однако, когда он говорил о Свифте, Мопассане, Бальзаке и т.д. я находила его оценки образными, остроумными и верными. И совершенно понятно, что мы не можем судить об упомянутых им безвестных для нас авторах, если не можем читать их в оригинале. Он ведь не о сюжете - он больше о языке рассуждал..

Автор обладает немереной долей снобизма, утверждая, что есть обычные люди и есть писатель с его воображением, умом и т.д. Я не верю в обычных людей, мне ближе утверждение, что "каждый пишет свою книгу.", а на примере многих весьма глупых графоманов, категорически не согласна ставить их на ступень развития повыше. "Чукча не читатель — чукча писатель, однако".

Упоминает о путешествиях, о поиске новых людей, типажей, и в результате он нашел себя. Цельного и знающего себе цену без прикрас и иллюзий. Коснулся и путешествия в Россию, включая свою шпионскую миссию. Из русских писателей более всего говорил о Чехове, и то немного. Оценка русского характера показалась неприятной, но возразить особо нечего. Мужской шовинизм тоже сквозит частенько в этих строках, корябает, но не превышает допустимого фона ))

Порассуждал бодренько о религии, философии. Не стесняясь, называл себя обывателем, видел зависимость распространения некоторых философских воззрений не от ценности идей, а от выгодной подачи (Ницше) И вот коренное отличие английского характера - "если я не понимаю, значит он плохо излагает! тчк", не то что много раз слышанная мною от соотечественников грустная фраза "это оказалось слишком сложным для меня" (уныло). Он смело говорит о многих нравственных проблемах, высказывая свое мнение, с которым мне, например, трудно согласиться, но ему этого и не надо ) Он многократно объявляет, что мнение читателя, зрителя его не волнует. Даже слишком часто, чтобы это было правдой, но возможно с этой формулировкой высказывать свою точку зрения сподручнее.

Удивительно скучная чрезвычайно увлекательная книга. Так не бывает? Ещё как бывает! У меня бывает. С некоторых страниц я делала скрины, соглашаясь с восприятием автора, некоторые главы пропускала полностью, читая по-диагонали: ну вот совсем не интересны мне эскапады о том какая дура публика, каким образом можно эту дурость вычислить (повторенное неоднократно), как композиционно правильно строить диалог и каковы конкретно промахи современных автору писателей. Но. Как же Моэм увлечён! Как его всё это, не трогающее меня, волнует и беспокоит, как он этим живёт. И, хоть по большей части мемуары-биография Моэма являют собою взгляд писателя на творческий процесс, вопрос меня совершенно не интересующий, прочитать книгу было интересно, но скучно. При этом никаких претензий к автору у меня нет - кто предупреждён, тот вооружён, а мистер Моэм предупредил с самого начала:

"Эта книга по необходимости будет эгоцентрична. В ней говорится о предметах, которые важны для меня, и в ней говорится обо мне, поскольку я могу трактовать эти предметы только так, как я их воспринимаю. Но это не описание моей жизни. У меня нет ни малейшего желания обнажать свою душу, и я не намерен вступать с читателем в слишком интимные отношения. Есть вещи, которые я предпочитаю держать про себя. Никто не может рассказать о себе всю правду".

"Я пишу эту книгу, чтобы вытряхнуть из головы некоторые мысли, которые что-то уж очень прочно в ней застряли и смущают мой покой. Я не стремлюсь никого убеждать. У меня нет педагогической жилки, и, когда я что-нибудь знаю, я не испытываю потребности поделиться своими знаниями. Мне более и менее всё равно, согласны ли со мною другие. Разумеется, я считаю, что я прав - иначе я бы не думал так, как думаю, - а они не правы, но их неправота меня не трогает. Не волнуюсь я и тогда, когда обнаруживаю, что моё суждение идёт вразрез с суждением большинства. Я до некоторой степени доверяю своему инстинкту".

"Всё, что я говорю, - не более как моё мнение. Читатель волен соглашаться или не соглашаться со мной. Если у него хватит терпения дочитать книгу до конца, он увидит, что с уверенностью я утверждаю лишь одно: на свете есть очень мало такого, что можно утверждать с уверенностью".

Я дочитала, да.  Позёвывая, хмыкая недоверчиво, горячо соглашаясь... И пошла читать роман "Пироги и пиво, или Скелет в шкафу" до сих пор нечитанный)) Всё-таки умеет Моэм увлечь и заинтересовать. Не одним, так другим.

Мысли на окололитературную тему, нанизанные на лейтмотив краткой автобиографии.

Это — не сборник животрепещущих фактов, скандальных подробностей или тайн души. Скорее, это — пышное, ветвистое размышление на тему собственных же размышлений и воззрений, их изменчивости, трансформации личности, ну и, конечно, о литературном труде.

Первая треть «Итогов» радует искренней и четкой позицией автора. Моэм восторгается легкостью слога и простотой образов, когда же велеречивость его утомляет и набрасывает в его понимании на все произведение маску неестественности. Да, такое имеет место. Автор восторгается американским подходом к литературе, с его схематичностью, и корит возросших на могучих переводах Библии англичан, которые играют в красивости ради самих красивостей. Поэт у него пусть будет поэтом, мистик — мистиком, а романист — способным выдать законченный сюжет. Позиция мне не близка, но я её уважаю.

Моэм не боится признать некоторую ограниченность собственных выразительных средств и не заискивает со светочами мировой литературы, которых принято чтить только за стиль. Его в меру циничные умозаключения о страдании, человеческом характере и творчестве читаются с легкостью и приязнью — они лишены как нигилистических глупостей, так и рафинированной патетики. Все просто, проверено жизнь, где-то грустно, где-то вполне жизнеутверждающе.

Увы, часть про драматургию и театр прочитал с трудом, а заключительную — так вообще. То зевая, то... то пролистывая. Театр мне не интересен; читал лишь искусственно возбуждая любопытство, чтобы узнать, как же и сколько Моэм умудрился заработать. Вроде бы, заработал :)

А вот третья часть, философская, показалась наивной. Особенно скучно было читать о проблемах зла, Боге, религии и т.д. Здесь автор оправдал упреки критиков, которые называли творчество Моэма поверхностным, а язык его, легкий и живой, отчего-то свернул на слякотную тропку и завяз в однообразном колебании между одной мутной банальностью и другой.

Тем не менее, мне, как человеку случайному, книга пришлась по вкусу, мысли о писательстве во многом оказались ценны, а характер Моэма — приятно совпал некоторыми рельефами с моим собственным.

Как написал в предисловии сам автор, к концу жизни в его голове скопилось чересчур много мыслей. Будучи реалистом, Моэм четко осознавал, что не успеет использовать все эти мысли и задумки в своих произведениях. Меж тем уходить, не поделившись ими с человечеством, великому Сомерсету тоже страсть как не хотелось. Так и получилась книга "Подводя итоги" - своебразный набор мнений Моэма по тем или иным вопросам. Главные из них - в чем профессионализм писателя, почему ремесло драматурга неблагодарное, в чем смысл бытия и т.д. и т.п.

Книга получилась очень субъективной и не очень "моэмовской". Какой-то структурой там и не пахнет. Автор, как и предупреждал, просто вываливает на наши головы поток информации и умозаключений. Поэтому если вы не фанат Моэма, то "Подводя итоги" вам, скорее всего, не понравится. Уж очень все рыхло и сыровато. Но если вы давний почитатель Сомерсета, то эта книга окажется для вас бесценной, ведь безумно интересно посмотреть, что творится в голове одного из любимейших авторов. Кроме того, книга порадует тех, кто мыслит на одной волне с Моэмом. Забавно ведь, когда какие-то твои мысли слово в слово высказывает человек, живший веком ранее!

Не часто в автобиографиях найдешь пространные рассуждения на тему смысла жизни, существования бога, зла в мире, жизни после смерти и свободы воли, но Моэм поделился с читателями своими выводами и умозаключениями. Он был агностиком, он спокойно принял факт своего старения, будущей смерти, а из-за доводов разума не позволил себе поддаться соблазну стать верующим в загробную жизнь. Остаётся только восхититься его интеллектуальной честностью, и поблагодарить за то литературное творчество, которое он оставил людям.

Если со смертью все кончается, если нечего надеяться на загробные блага и бояться загробного зла, я должен спросить себя, зачем я здесь и как мне в таком случае себя вести. На один из этих вопросов ответить легко, но ответ так неприятен, что большинство людей предпочитает от него уклоняться. Ни цели, ни смысла в жизни нет. На короткое время мы становимся обитателями крошечной планеты, вращающейся вокруг небольшой звезды, которая в свою очередь входит в одну из несчетных галактик. Может быть, только на одной этой планете есть жизнь, а может быть, и другие планеты в других точках вселенной имели возможность создать среду, благоприятную для той субстанции, из которой, как предполагается, постепенно, с течением долгого, долгого времени создавались мы, люди. И если астрономы говорят правду, всякая жизнь на Земле когда-нибудь прекратится, и в конце концов вселенная придет в состояние последнего равновесия, когда уже ничто больше не будет случаться. За много эонов до этого исчезнет человек. Так не все ли равно тогда будет, что когда-то он существовал? Он останется главой в истории вселенной, такой же неинтересной, как та глава, где рассказано о жизни диковинных чудовищ, населявших первобытную землю. 

нига философская,ее не прочитать на одном дыхании.автор подводит итог и дает оценку своих дел.как по моему мнению,не очень захватывающе

нереально противоречивые чувства после прочтения. абсолютно позитивные отзывы подманили к этой книге. однако, очень интересные идеи и мысли чередуются с историями о том как пишутся пьесы и рассказы, о том как творили французские и английские писатели. для человека, не интересующегося данными авторами, подобные главы были максимально неинтересными.

однако книга – кладезь мыслей, которые Витали в голове, Но не были достаточно сформулированы.