Выживает самый дружелюбный. Почему женщины выбирают добродушных мужчин, молодежь избегает агрессии и другие парадоксы, которые помогут узнать себя лучше

очень интересная книга в плане взгляда на человеческие отношения

Возможно людям действительно нужно решать проблемы добротой. Мы ведь и сами часто замечаем как люди злые становятся мягче когда к ним относишься по хорошему. Но это очень долгий процесс.

К сожалению, книга не понравилась. Рассчитывала на интересную познавательную книгу с нотками психологии, но оказалось совсем не то. Очень долго описанный эксперимент, научно и достоверно, как я поняла, не доказанный. Автор часто ссылается на русского ученного Беляева, и вся суть его эксперимента, мне кажется, не его, а как раз таки Беляева. Также очень много приводится известных фактов в защиту теории приспособления, но рассматриваются как факты о дружелюбии. Слишком много информации о оборотной стороне дружелюбия - жестокости.

Также сама подача информации и взгляды человека выдают американца. Слишком много информации о рассовой ненависти, как и в фильмах сейчас должны быть обязательно афро-американцы, так видимо и в книгах теперь обязательно этому должно быть отведено пару глав. В целом книгу бы не рекомендовала, даже если бы совершенно нечего было делать, я пожалела что купила.

Довольно интересная книга. В качестве доказательств своей гипотезы приводятся различные научные эксперименты, исследования, опросы. Вторая четверть книги читается труднее, все остальное написано живо и занимательно. Книга затрагивает различные области научного знания: антропологию, психологию, генетику, биологию, политологию, экономику, историю (первые 4 в большей степени). Автор признается, что из-за недостатка знаний в некоторых областях (социальной психологии, политологии, истории) пришлось серьезно в них углубиться в ходе написания книги. Хочу также отметить, что книга писалась довольно долго (около 4 лет), а первый черновой вариант работы был практически полностью отброшен самими авторами. Колоссальный труд, достойный уважения.

Книга интересная, но к редактору есть серьезные вопросы. Например:

- Почему Геринг оказался Гансом?

- Почему классический труд Платона назван "Республика", когда в русскоязычной традиции его принято называть "Государство"?

- Почему ненависть и вражду "раздувают", хотя стандартное выражение - "разжигание"?

Эти, казалось бы, мелкие придирки, вызывают сомнения в качестве перевода в целом. Что если что-то важное, о чем я еще не знаю, оказалось переведено некорректно? Как на это ссылаться и, главное, - как этому доверять?

Очень хочется, чтобы в переиздании книги (если оно будет) редактор принял более деятельное участие.

Гипотеза одомашнивания рассматривает людей как эволюционирующих по линиям, которые поощряют дружелюбие между людьми, иногда даже между незнакомцами. Авторы утверждают, что по мере того, как люди становились более "ручными" по отношению друг к другу и более склонными к сотрудничеству, у них также развивалась тенденция агрессивно реагировать на тех, кто казался угрожающим тем членам группы, к которым они были естественно привязаны. Эта агрессивность может слишком легко перерасти в дегуманизацию, отношение, которое позволяет жестоко обращаться с дегуманизированным "другим".