Управленческий консалтинг в методологическом подходе

Глава 7. Особенности методологического консалтинга

Философия – это когда берешь нечто настолько простое, что об этом, кажется, не стоит и говорить, и приходишь к чему-то настолько парадоксальному, что в это просто невозможно поверить. Марк Твен

Наивысшую объективность обеспечивает методологический подход, предполагающий, по сути, перенос фокуса мышления с «результата» на "процесс его получения", далее с «процесса» на "нормативное предписание (форму) процесса" и, далее, на «механизм», обеспечивающий эффективность этого процесса.

Схема 6. Ведущие акценты в мыслительной работе

Именно наличие дееспособного механизма (см. сх. 6) делает неслучайным и стабильным получение качественных результатов по содержанию мыслительной работы. Но наладка механизма мыслительной работы требует огромного и напряженного труда. Ведь, по сути, речь идет о развитии способности к культурному мышлению, которое предполагает опору на методологический понятийно-категориальный аппарат теории деятельности.

Для обеспечения неслучайности мышления предлагается использовать такое методологическое средство, как мыслетехнику или пятизвенный тип мышления. Это средство требует принципиального различения типов мыслительной работы и соблюдения осмысленной последовательности в смене аналитических жанров.

Побудительной причиной для аналитики выступает затруднение в практическом действии. Поэтому функция аналитической работы состоит в обслуживании процесса преодоления затруднения. Потеря функциональности аналитики приводит к потере "руля и ветрил" в мыслительной работе.

Сама аналитика, в наиболее полном своем составе, включает в себя последовательный ряд: "анализ ситуации и выявление исходных затруднений"; "анализ ценностных оснований"; "анализ концептуальных оснований"; "анализ проблемы" (с опорой на ценности и концепцию) и, наконец, "проектирование действий" по преодолению исходных затруднений (см. сх. 7).

Схема 7. Основные жанры аналитики

Именно неосознанное смешение перечисленных жанров аналитической работы приводит в реальной аналитике к путанице и сомнительным по обоснованности результатам мыслительной деятельности. Каждый тип аналитики содержит свои особенные средства интеллектуальной работы, адекватное использование которых и позволяет вести речь о «техничности» мышления, т. е. о мыслетехнике. Качество мыслетехники субъекта обеспечивает соблюдение чистоты аналитики и логики переходов.

С другой стороны, чистоту интеллектуальных процедур, нейтрализацию факторов субъективности и конструктивизм обеспечивает схемотехника. Мыслетехника неотъемлема от схемотехники. Поэтому использованию схематических изображений в мыследеятельности придается высокая значимость. Без использования схемотехнических изображений крайне трудно отслеживать процесс и «траекторию» порождения и трансформации той или иной версии.

Необходимо различить две функции схематических изображений: иллюстративную (оформление внешних проявлений объекта) и средственную (отображение внутренней сути проявленного). Иллюстративная схематизация позволяет зафиксировать графически динамику внешней «жизни» объекта (явление), исключив излишние детали, что значительно облегчает дальнейший анализ. Средственная же схематизация решает задачу графического отображения скрытого от прямого наблюдения внутреннего устройства (сущность) объекта (см. сх.8).

Схема 8. Иллюстративная и сущностная схематизации

Естественно, что теоретическая реконструкция жизни реальной системы предъявляет значительно более жесткие требования не только к логике мышления, но и способу отображения существенных содержаний, т. е. схемотехнике. На этом пути методологом Анисимовым О.С. была создана парадигма конструирования концепций (методологическая азбука в схемах), а также правила синтезирования этих единиц парадигмы.

Всякий инженер понимает, что путь создания новых сложных технологий обязательно предполагает этап моделирования, т. е. конструирования, создания и экспериментальной проверки, исследований, испытаний и доводки модели технологического устройства и способа его работы. Предваряющее моделирование проводится в разных режимах, в разных климатических условиях, в разных взаимодействиях с другими объектами. Только после обнаружения и устранения недостатков, получения с большой долей надежности устойчивого желаемого результата ставится вопрос о серийном изготовлении и применении новой технологии. Таким образом, моделирование позволяет минимизировать всевозможные ресурсы (временные, финансовые, энергетические, материальные, организационные, трудовые) в процессе создания той или иной продукции.

С созданием методологами языка схематических изображений, позволяющего создавать конструктивные, «инженерообразные» схематические модели мышления и деятельности, появляется возможность так же конструктивно и с высокой степенью надежности моделировать, проигрывать варианты использования различных ресурсов с целью получения наилучших результатов, предвидеть логические изменения ситуаций в зависимости от принятия тех или иных решений. Это относится к любой деятельности, взаимодействию любых субъектов – управленцев, инженеров, бизнесменов, юристов, аналитиков и проч.

Процессы анализа, проблематизации, проектирования имеют наибольшую результативность в случае совместной, коллективной и разнопозиционной работы. Это обеспечивается использованием такого методологического средства, как пятипозиционная мыслекоммуникация. Подчинение сторон в мышлении этому понятию превращает процесс согласования в организованное коллективное обсуждение.

Краткое содержание этого понятия таково. Сторона в позиции «автора» доносит в тексте свою версию по теме обсуждения до "понимающего".

В этой позиции оказываются все, кто, воспринимая авторский текст, строит в своем сознании его точку зрения. Далее, при подтверждении автором правильности понимания, бывший «понимающий», если он не согласен в чем-то с автором, перемещается в третью коммуникативную позицию – «критика» (см. сх.9).

Схема 9. Пятипозиционная мыслекоммуникация

Критик в тексте излагает автору свою альтернативную точку зрения по тому же объекту мысли. Автор может согласиться с критикой и внести коррекции в содержание своей исходной версии, удовлетворив при этом критика. Если же автор входит в противостояние с критиком, то в дело вступает представитель четвертой коммуникативной позиции – «арбитр». Функция арбитра заключается в снятии противопоставления "тезис – антитезис" за счет введения общих оснований, примиряющих акцентировки автора и критика.

Роль пятого позиционера – "организатора коммуникации" – состоит в контроле и коррекции действий участников обсуждения со стороны требований к каждой из позиций и механизму взаимодействия в целом.

Очевидно, что так называемый "мозговой штурм" эффективно обслуживает лишь генерирование множества авторских версий. В связи с этим в нем исключается критика. Трудности же в коллективном мышлении возникают именно в дальнейшей обработке всего многообразия креативных авторских идей. Мыслекоммуникация, не опирающаяся на описанный механизм взаимодействия, становится низкопродуктивной. Процветают такие дефекты, как "критика без понимания", «многоавторство», "бесконечные и бесперспективные споры", "разорванность процесса обсуждения", "арбитраж как дополнительная критика" и т. д. Опыт показывает, что стоит только организовать обсуждение с соблюдением вышеперечисленных позиций, как незамедлительно и на порядок возрастает не только продуктивность дискуссий, но и их глубина (особенно за счет вклада арбитра).

Следующим мощным средством анализа в методологическом арсенале является системно-функциональный подход, использование которого позволяет строить и описывать функциональные схемы (картины) деятельности.

В отличие от широко распространенного процессного описания, функциональное описание конкретней. Функции как нормативные образы действий задают требования к действиям, из которых складываются процессы.

Необходимо различать внешнюю и внутреннюю функциональную картину деятельности компании. «Внешняя» картина в аналитике предполагает простраивание всех функциональных связей компании с внешними структурами различного типа.

В традиционном анализе внешнее окружение обычно делят на микро- и макросреду. Причем, если с субъектами микросреды отношения еще имеют некую определенность (потребители, поставщики и т. п.), то с субъектами макросреды отношения, как правило, указываются весьма приблизительно. Так, например, в известном труде Майкла Мескона "Основы менеджмента" среда косвенного воздействия обозначена факторами с очень неопределенными функциональными отношениями (см. сх. 5). Размыты даже сами названия факторов, которые носят средовый характер: политические факторы, международные события, научно-технический прогресс, состояние экономики, социокультурные факторы. Не указывается охватывающая система.

Построение внутренней картины деятельности компании, как правило, ограничивается организационной структурой и прописанием бизнес-процессов. При этом оргструктура, в основном, демонстрирует вертикальные отношения, но не функциональные связи структурных подразделений. Соответственно, множество приводимых бизнес-процессов делает картину внутреннего устройства деятельности компании весьма дискретной и бессистемной, т. е. "за деревьями не видно леса" (см. сх. 10).

Схема 10. Средовый и системный характер учета функциональных связей

В системно-функциональном подходе компания встраивается в страну со своей строго определенной функцией. Соответственно, фиксируются ее отношения со всеми типами бытия в стране: жизнь домохозяйств, социокультурная, деятельностная, экономическая, культурная динамика и прочее. Используется псевдогенетический принцип системообразования, предполагающий применение принципа базово-сервисных отношений и демонстрацию развертывания пространств, позиций и функций субъектов деятельности. В результате простраивается системная картина деятельности со всеми функциональными связями между ее элементами.

Глава 8. От образца деятельности к его системной модели

Ценность идеала в том, что он удаляется, по мере того как мы приближаемся к нему. М.К. Ганди

Рассмотрим теорию перехода любой компании от образца деятельности, с невысокой организованностью всех процессов, к системной модели, где все процессы работают в рамках единого механизма.

Схема 11. От рядоположенности к системности

Наименее организованным состоянием компании является относительно автономная работа единиц деятельности реальной модели компании (сотрудников, временных рабочих групп, отделов, подразделений, секторов, департаментов, министерств и т. п.; далее, для простоты, единицы деятельности мы будем называть "отделами"). Поскольку отделы принадлежат одной компании и должны делать одно дело, такая псевдосамостоятельность, а по сути – изолированность, дает минимальный общий эффект, даже при очень интенсивной работе единиц. Такое состояние отделов мы называем рядоположенность (см. сх. 11).

Однако автономность отделов – условна, ведь их интересы вынужденно пересекаются, что приводит к воспроизводящимся конфликтным (или псевдодеятельностным) отношениям, что, конечно же, резко отрицательно сказывается на общих результатах работы компании в целом. Компания не может долгое время находиться в этом состоянии, т. к. оно очень быстро ведет к развалу (банкротству). Для самосохранения организация должна хоть как-то сорганизовать взаимодействие отделов для решения общих задач. Вынужденное взаимодействие отделов, сохраняющих инерцию независимости друг от друга, переводит компанию во второе состояние реальной модели – состояние "гибкой структуры".

На этом уровне взаимодействие отделов компании осуществляется с опорой на временные, непрочные договоренности, в которых эгоцентризм единиц находится на достаточно высоком уровне даже в ущерб общему делу.

Это состояние является более распространенным в практике и может быть намного продолжительнее, чем первое, хотя общая эффективность на этом уровне очень невысока из-за плохой, случайной со-организации элементов мягкой структуры. Здесь доминируют моменты противопоставленности частей (отделов) и их псевдокооперативности. Переход реальной модели компании к "жесткой структуре" дает заметный прирост частной и общей эффективности.

Это состояние характеризуется устойчивыми нормами взаимодействия структурных единиц между собой, которые позволяют значительно рациональнее распределять общие задачи между единицами деятельности, избегая наложения функций, спорных и/или игнорируемых всеми задач, продолжительных согласований норм взаимодействия и т. п.

На данном уровне функционирования находятся все успешные компании, в которых, как правило, отлажен механизм функционирования реальной модели, и поддерживаются такие важнейшие нормативные требования, как общая дисциплина, технологические нормативы, межпозиционные нормы, нормы деятельности управленческой системы и пр. Но все перечисленные нормы деятельности являются на этом уровне результатом исторически сложившихся условий работы компании и их рационального переосмысления.

Система имеет свою истину (суть, миссию, идею), в отличие от структуры, которая есть простое объединение частей под давлением обстоятельств (см. сх. 12). В этом и проявляется преодоление стихийности в объединениях частей, зависимость от случайных обстоятельств.

Схема 12. Система и структура нечто^[1]

Недостаточная определенность способа построения норм деятельности в структурном подходе становится причиной, не позволяющей раскрыть огромный скрытый еще потенциал эффективности, характерный для системного уровня деятельности компании.

Путь от структурности к системности лежит через глубокое рефлексивное осмысление миссии всей компании, ее особенного вклада в бытие более охватывающей целостности, по отношению к которой компания выступает частью со своей специфичностью. Осознанное управленческим звеном высокое предназначение (идея) компании в ее правильности становится основанием (базисом) для построения системы.

В общей схеме реализации компанией своей осознанной миссии еще нет разделенности на составные части, но потенциально функциональные места для них углядываются в цикле процессов, в наиболее общем виде. В системном подходе функции частям задает целое, т. е. части подчинены общей идее, но выполняют свою функцию в решении общих задач. В силу этого интересы части в системном подходе всегда вторичны по отношению к интересам целого, что и отличает разительным образом бытие части в системном подходе относительно ее жизни в структуре, где целостность имеет мерцающий и несущественный характер. Далее в рефлексии осуществляется проработка функций элементов целостности, и строится идеальная модель механизма деятельности компании.

Для ее построения нужно, опираясь на требования общей (абстрактной) схемы по реализации миссии компании, простроить оптимальную функциональную структуру компании. С другой стороны, необходимо еще осуществить факторный анализ бизнес-процессов для конкретизации работы каждого элемента функциональной структуры. На этом пути рождается нормативная модель механизма деятельности компании.

Далее построенная модель механизма деятельности компании воплощается в реальности за счет наполнения всех функциональных мест соответствующими ресурсами. При условии подчиненности включенных ресурсов всем нормативным требованиям идеальной модели механизма деятельности компании мы получаем реальную модель компании, работающей на системном уровне. Такая модель начинает удовлетворять критерию механизмичности, суть которого состоит в реализации четкой технологии работы внутри элементов деятельности и в их взаимодействии, с сохранением в любом реагировании своей идеи и траектории движения к общей цели. Т. е. механизмичность в деятельности – характеристика сложноустроенной единицы деятельности, работа которой определяется налаженностью всех процессов реализации системы норм, адекватных исходной функциональной предназначенности данной единицы.

Мощнейший прирост эффективности в работе системной модели компании сокращает в разы все сроки решения общих задач и на порядок повышает качество продукции (услуги). Размер прироста эффективности деятельности компании системного уровня сопоставим с приростом при переходе от «рядоположенной» работы отделов компании к жестко структурированной, где начинают срабатывать начальные синергетические эффекты, но является гораздо более весомым.

Общая последовательность шагов по переводу структуры в систему включает в себя следующие этапы работы: 1) исследование образца деятельности, 2) построение идеальной модели (рефлексивная плоскость) и 3) преобразование образца в системную модель (плоскость практической деятельности).

Базисным процессом в данном случае выступает процесс моделирования. Прежде чем перейти к этапам и фазам данной работы остановимся на сути моделирования.

Моделирование – процесс построения модели для предметно организованного научного познания, в частности, экспериментирования, или для специфического поведения и деятельности. Исходным основанием для моделирования выступает потребность в выделении, подчеркивании тех качеств образца, которые наиболее значимы для решения поставленных в исследовании или деятельности задач и проблем^[2].

Исследование образца деятельности (рефлексивная плоскость)

Регистрация сложившихся бизнес-процессов ("как они есть"). На этом шаге фиксируются реализуемые единицами бизнес-процессы в том виде, как они сложились. Здесь еще нет требования вскрытия внутренней сути процессов – описываются внешне замечаемые действия исполнителей в процессе. В рамках одной единицы может быть несколько бизнес-процессов. Фиксация затруднений.

Описание сложившейся схемы взаимодействия между единицами деятельности. Здесь фиксируется содержание норм межпозиционного взаимодействия (если такие нормы есть) и/или реализуемые обычные схемы взаимодействия между единицами. Фиксация затруднений.

Регистрация сложившейся схемы взаимодействия между исполнительскими звеньями базового процесса и сервисами исполнительской системы. Фиксация затруднений.

Описание сложившейся оргуправленческой структуры и схемы управления единицами. На данном шаге описываются конкретные нормы управленческих воздействий на исполнительскую систему. Фиксация затруднений.

Описание схемы взаимодействия между системой управления и сервисами управления. Фиксация затруднений.

Фиксация реализуемой миссии и стратегии (если они есть).

Построение идеальной модели деятельности (рефлексивная плоскость)

Концептуально-абстрактная и ценностная фазы

В рамках концептуально-абстрактной и ценностной фаз требуется определить главную функцию всей компании в более охватывающих целостностях (например, для налогового департамента это вся система налоговых органов и далее вся система госуправления), сформулировать миссию компании, построить общую концептуальную схему работы в рамках реализации миссии, сформулировать стратегическую цель и общий способ ее достижения, нарисовать правильную функциональную структуру единиц компании в контексте базово-сервисных отношений как для исполнительской системы, так и для управленческой. Таким образом, все функциональные места компании строятся путем разворачивания пространств деятельности на базе "принципа системообразования". Способ работы в концептуальном режиме – теоретическое конструирование картины деятельности от общих оснований к прописанию более конкретного устройства деятельности.

Проблемная фаза

Проблемная фаза предназначена для «стыковки» концептуально-правильной картины деятельности с реально-существующим положением дел. Главный способ работы на этой фазе – сопоставление сведений по ситуации (субъект мысли) и концептуальной картины (предиката мысли). Здесь вскрываются недостатки в практической работе за счет выявления ее несоответствия концептуальной схеме работы (1-й тип проблематизации), с последующей коррекцией практики, и недостатки самой концептуальной схемы (2-й тип проблематизации), с последующей коррекцией предикативной схемы. В этом режиме «желаемое» соотносится с «действительным», и в этом соотнесении, за счет коррекций субъекта мысли и предиката, необходимо найти приемлемый для практики вариант без потери существенности, которую дает предикативная схема. Описанные на предыдущей фазе сложившиеся бизнес-процессы подвергаются здесь глубокому факторному анализу с выделением и дополнением существенных моментов и фиксацией процессов с ненужными действиями, растягивающими сроки и/или снижающими качество результатов этих процессов. Устранение вскрытых на этой фазе недостатков осуществляется на следующей, проектной фазе.

Проектная фаза

На проектной фазе строятся нормативные представления различных абстрактно-конкретных уровней, которые являются нормативными требованиями, вытекающими из миссии (через посредство стратегии, функциональной схемы, построенных пространств деятельности и т. п.). Кроме того, очень важно учесть ресурсные возможности реальной практики, чтобы построенный в итоге проект был реалистичным.

Для перевода всей целостности на системный уровень функционирования иногда требуется построение локального пилотного проекта для апробации новой нормативной базы и подтягивания способностей исполнителей под новые требования. Локальность системности может быть либо в рамках какого-то отдела, либо для всех отделов, но только в одной-двух плоскостях (например, в рамках обмена информацией между отделами). Здесь необходимо построить проект внедрения системного подхода в локальном участке деятельности.

Перевод образца в модель (практическая плоскость)

Реализационно-пилотная фаза

В рамках этой фазы реализуется системный подход, но на каком-то локальном узле деятельности компании. Главная задача – осуществить апробацию системного принципа в контексте выявления неточностей нормирования, недостаточного учета возможностей имеющихся ресурсов и пр. Данное частичное внедрение сопровождается рефлексией всех затруднений с попутной корректировкой как ресурсного наполнения, так и нормативных требований (но только на оперативно-тактическом уровне).

Проектно-коррекционная фаза

После завершения пилотной фазы проводится тщательная рефлексивная (аналитическая) работа по вскрытию проблемных узлов с поиском путей их проектной депроблематизации, которая должна нейтрализовать проблемы, выявленные в ходе пилотного проекта. В проект перехода всей целостности на уровень системного функционирования вносятся найденные проектные решения. После этого скорректированный проект передается на фазу полномасштабного внедрения системного подхода во всей компании.

Фаза полномасштабного внедрения

Фаза полномасштабного внедрения системного подхода в компании предполагает построение на этот период специального контрольно-коррекционного механизма, который должен обеспечить поэтапную реализацию проекта от «рядоположенности» элементов деятельности (или «структурности») к системному ее состоянию (см. сх. 13).

Схема 13. Переход от рядоположенности к системе за счет рефлексивного моделирования

В качестве человеческого ресурса для этого механизма должны быть отобраны специалисты, которые прошли соответствующую подготовку и достаточно серьезно разобрались в сущности системного подхода, а также прочно самоопределены к его внедрению. Кроме этого, для правильного внедрения руководители подразделений должны хорошо понять суть системного подхода для своей части.

Теоретические основания перевода деятельности на уровень системности

Методологические критерии по развитию деятельности

В построении приведенной выше идеальной модели мы опирались на методологический подход Межрегиональной игротехнической и методологической ассоциации ММПК, лидером которой является профессор, доктор психологических наук, методолог О.С. Анисимов. В рамках ММПК была разработана "Теория деятельности и мышления", которая является по своей сути надпредметным знанием, т. е. о деятельности и мышлении вообще. Перед нами стояла задача конкретизировать общие представления теории деятельности и мышления в область деятельности налоговой службы и, еще конкретнее, в аудиторскую практику. В частности, мы активно использовали такие понятия теории деятельности и мышления, как «качество», "количество", «норма» и «критерии». Остановимся кратко на содержании этих понятий.

Анисимов О.С. в "Методологическом словаре для управленцев" так определил значение терминов «качество» и "количество",

Качество – характеристика нечто, обращенная к сущности в той или иной ее акцентированности в рамках определенности устройства объекта^[3].

Количество – характеристика объекта со стороны уровня проявленности фиксированного качества с применением соответствующих средств количественного анализа – эталонных единиц и форм расчета их множества^[4].

Другими словами, «качество» связано с сущностью объекта, его функциональным предназначением. Качество отражает внутренние свойства объекта, отличающие этот объект от всех других. При этом, если брать «родо-видовую» цепочку (напр., «дерево» – род; «яблоня» – вид), то качество можно различать и на уровне «родов», и на уровне «видов» (напр., различны по качеству «минерал», "растение", «животное» и т. п.). Качество объекта обладает требовательным началом – для существования объекта он должен соответствовать тем определенностям, которые заложены в качественных характеристиках. Качество – функциональная характеристика объекта.

Для того чтобы можно было контролировать сохранность качества, необходимо иметь критерий его оценки.

Критерий – представление или эталон, используемый в качестве средства выбора одной из альтернатив или определения соответствия чего-либо фиксированному чему-либо^[5].

Соответствие показателей жизни объекта критериям и свидетельствует о сохранности качества. Критерий должен опираться на сущность объекта и иметь однозначность, строгую определенность по содержанию, только в этом случае решение, принимаемое на его основе, может быть неслучайным. Качество объекта конкретизируется в нормах его существования.

Норма – содержание требования к поведению или деятельности, рефлексии, мышлению и т. п.^[6]

В нашем случае речь идет о нормах деятельности. Здесь нормы выражают собой сущность деятельности (необходимая предпосылка), в то время как ресурс для реализации норм выступает в роли достаточной предпосылки. Совмещение нормы с ресурсом при «давлении» (приоритетности) норм и есть деятельность.

Если нормы деятельности построены в соответствии с ее функциональным предназначением, то можно говорить, что качество данной деятельности выражено в ее нормах. Если же нормы построены случайно, без опоры на сущность объекта, например, при нормативном оформлении случайной практики (т. е. количества), то такие нормы не выражают собой качественной определенности объекта. Так, например, аудитор может работать хаотично, неорганизованно, вплоть до полного несоответствия критериям работы аудитора вообще. В этом случае в реальных действиях содержится только количественная сторона, кроме тех действий, которые осуществляются в рамках налогового законодательства.

Итак, качество деятельности измеряется критериями и может быть конкретизировано в нормах существования этой деятельности. Нормы тогда выражают качественную составляющую деятельности, в то время как конкретные проявления – дают количественную картину. При правильном критериальном анализе можно по внешним проявлениям определять сохранность качества. На конкретном уровне сигналами потери качества являются нарушения нормативных требований, предъявляемых к данной деятельности со стороны ее предназначения и сущностного устройства.

Но что такое деятельность вообще? Есть ли всеобщее представление о деятельности, предваряющее ее специализированную направленность?

Деятельность – механизмически осуществляемый процесс реализации нормы, в основе которого лежит преобразование «материала» в «продукт», осуществление которого не может произойти «естественным» образом и предполагает использование соответствующих "средств"^[7].

Другими словами, любой деятельности присущи два момента: «преобразовательность» (материала в продукт) и «поднормативность», т. е. целенаправленность действий деятеля. Гарантированность получения конечного продукта связана с наличием адекватного средства и способа его применения в процессе преобразования.

Описание бизнес-процессов обычно производится простым перечислением и внешней фиксацией сложившейся последовательности шагов работника в удобной для восприятия схеме. Мало кто задает вопросы о строгой причинно-следственности действий в рамках бизнес-процесса, о факторах, обеспечивающих перевод материала в продукт, о единице любого действия. Понимание сути единицы любой деятельности дает существенный взгляд на ту или иную процедуру, позволяет найти жесткие логические перевязки между единичными действиями работника. В этих целях в ходе разработки данной методики нами использовалась категориальная методологическая схема "Акт деятельности".

Акт деятельности – категория, отражающая преобразовательный процесс перевода исходного материала в конечный продукт с использованием средства, которое применяет деятель, действующий по норме такого преобразования и имеющий соответствующую для этого способность.

При перевязке единиц процесса важно различать, что дает данный акт деятельности для других шагов процесса. Наиболее частый вариант состоит в том, что продукт одного акта деятельности становится исходным материалом для другого. Возможны также варианты, когда продукт в другом акте деятельности становится «средством», "нормой действия" и т. п. Ясное видение структурной встроенности любого акта деятельности в бизнес-процессе существенно повышает глубину понимания бизнес-процесса и деятельности в целом. Именно применение схемы "акта деятельности" позволяет осуществить факторный анализ процессов с выявлением существенных моментов и избавлением от ненужных элементов этого процесса. Таким образом, процесс (в деятельности) – последовательность технологически увязанных действий по преобразованию исходного материала в конечный продукт.

На более общем уровне можно сказать, что любая деятельность есть совмещение нормативного требования (к процессу преобразования материала в продукт) с соответствующим ресурсным наполнением, т. е. мы подчеркиваем принципиальность оппозиции "НОРМА^[8] – РЕСУРС". Каждый из этих компонентов деятельности обладает своей внутренней, противоположной для другого компонента природой: норма, как порождение сознания, – идеальна; ресурс, как часть материального мира, – натурален. Таким образом, в деятельности есть «представители» извечного философского антагонизма «духа» и «материи» (эта же оппозиция в иной трактовке: "форма – материя" (форма, разумеется, внутренняя), а в более современных терминах: "форма – морфология"). Мы сделали это философское отступление неслучайно. Подчеркнув глубинность противоположности двух ключевых составляющих деятельности «нормы» (по целедостижению) и «ресурса», мы указали на источник их противостояния, на диалектический характер борьбы противоположных начал. Для поддержания соответствия ресурса нормативным требованиям деятельности, его коррекции, нужна специальная и постоянная организационная работа, которую и выполняет тот, кто реализует управленческую функцию (см. сх. 14).