Отзывы на книгу «Захватчики: Люди и собаки против неандертальцев», страница 3

Айн Рэнд «Источник» Это моё второе знакомство с творчеством Айн Рэнд. И я с полной уверенностью могу сказать, что нахожусь в восторге от этого знакомства. Первым её произведением был миниатюрный «Гимн», который мне понравился. Несмотря на свои недостатки, маленький объём и не совсем полное раскрытие героев и мира, который описывается в этой повести. Не знаю почему, но держа в руках «Источник»я испытывал трепет. Я пару дней буквально крутил книгу не решаясь начать чтение, словно оттягивая тот счастливый миг. Я в принципе люблю романы, в которых описывается борьба человека и общества. Могу сказать, что это моя «тема». В этом объёмном романе мы как раз и наблюдаем это противостояние. Захватывающее, бескомпромиссное, целеустремлённое с обеих сторон. С самой первой сцены мне стало понятно, что я полюблю книгу и главного героя - ГовардаРорка. Мне очень импонирует та поза, в которой он стоял на краю утёса. И вообще сама обстановка вызывает ощущение предстоящей борьбы. Рэнд очень тонко описала этот момент. Именно так стоят великие люди перед битвой, свершениями… На страницах романа мы встречаем абсолютно разных людей: сильный и мужественный человек , готовый бороться за идею до конца; слабохарактерный маменькин сынок, не имеющий своего мнения и идущий на поводу у других людей; эгоистичный лицемер, добивающийся своих целей за счёт других людей; женщина, мотивы поступков которой для меня оставались не всегда понятны; магнат, вырвавшийся из нищеты благодаря приобретённой силе духа… Мне понравилось в романе то, как описывается наше прогнившее общество. Что тогда люди шли на поводу у прессы, что сейчас. Они готовы верить всему на слово, не задумываясь о причинах того или иного поступка. Люди готовы растерзать любого, кто отличается от них, не принимая другого мнения, мышления, поведения… Стадо. Бессмысленное и беспощадное. Говард Рорк.Человек, которого я безмерно уважаю и сожалею, что сам не обладаю той жизненной силой и энергией, которая была присуща этому человеку. Такие люди встречаются редко. Особенно в наше время.Очень проницательный молодой человек, справедливый, трезво оценивающий происходящее. Его слова всё время били в самое сердце. Они всегда были своевременны и подходящие моменту. Он мог вдохновить понимающих его людей, дать им силу и стремление двигаться вперёд. Да, он был в какой-то степени эгоистичным. Но разве этот эгоизм был не оправдан?Ведь в мире, где живут одни стервятники по-другому нельзя. Этот человек понимает,в каком мире он живёт и как в нём надо жить и выживать. Жизнь-это борьба. Ежеминутная, ежесекундная. День за днём ты борешься с несправедливостью, алчностью, невежеством,завистью… И нужно не сломаться, не прогнуться. Ведь всё тогда будет бессмысленно и не иметь значения. Мне очень понравился небольшой диалог Рорка с деканом Университета. Тонкое понимание мироустройства, умение правильно поставить вопрос, очевидность доносимых мыслей, которые глубокоуважаемый декан не понимает… Про других мне не совсем хочется упоминать. Слишком долго и утомительно. Просто прочитайте сами. И вы поймёте. Многое. Я надеюсь… Ps: Пусть вас не смущает объём. Всё написанное читается легко и на одном дыхании. PPs: Меня на протяжении всего романа бесила любовная линия. Но эта мазохистская манера похоже свойственна писателям того времени. А может быть так тогда и любили. Не жил-не знаю!

Я думаю, что за последние несколько лет "Источник" - одна из самых значительных из прочитанных мной книг. Я верю в юнговскую синхронистичность и считаю, что читатель и необходимые ему книги особым образом обязательно находят друг друга, поэтому удивительно, что она "не нашла" меня раньше, настолько созвучными мне оказались её идеи и характеры, и как всё-таки здорово, что она меня всё же "нашла". Хорошая, сильная проза, в традициях Т.Драйзера, А.Д.Кронина, М.Уилсона, немного даже Ф.С.Фицджеральда и С.Моэма. Это почти что классика - цельный сюжет, глубокое раскрытие необычной и оттого особенно привлекательной внутренней сущности главного героя, многомерность текста, почти отсутствующая во многих современных произведениях, обожаемые мной длинные диалоги и рефлексивные размышления, возможности идентификации, а, главное - очень вдохновляющий внутренний стержень: пассионарная творческая личность заявила, доказала и смогла отстоять своё право на самобытную жизнь, смогла выжить и устоять вопреки сметающему её, оскорбительно враждебному ей потоку обыденности, лицемерия и компромисса. Редкий пример удавшегося личного подвига, того самого экзистенциального героизма, мужества жить, который побуждает задуматься о себе и своей собственной жизни. Я не вполне согласна, что эту позицию стоит называть разумным эгоизмом, я бы назвала это проявлением человеческой подлинности, воплощением опыта человеческой свободы быть тем, кем хочешь и можешь. Наверное, такие книги стоит прочитать ещё в юности, когда тебя ещё манит романтика идеалов, может быть, тогда благо жизни не будет восприниматься так упрощённо и профанно, как сейчас.

Когда первый творец изобрёл колесо, первый паразит изобрёл альтруизм.

Для меня эта книга очень непростая. В смысле отношения к ней. Очень-очень протеворечивого. Очень-очень-очень. Мое отношение к ней чем-то напоминает отношения Доминик и Рорка на начальной стадии – только оно таким стало еще до того, как эти два персонажа пересеклись. Просто провожу параллель. Очень похоже. Мое отношение стало еще сложнее и противоречивее, когда я дочитала книгу. Все очень непросто. Чертовски сложно.

Первое, что я хочу сказать. Читая эту книгу, понимаешь – ты читаешь Очень Хорошую Вещь. Читать ее приятно почти физически. Приятно понимать, что у тебя есть возможность читать такую книгу и что тебе нравится ее читать. От этого ощущения она нравится еще больше. Она – как какое-то очень изысканное блюдо со специфическим привкусом – многих этот привкус бы отвадил. Гурманов он привлекает. Он доставляет удовольствие вкусовым рецепторам – но именно тем, что раздражает их.

Да-да, меня раздражает эта книга. С первых абзацев. Я даже грешным делом подумала, что сейчас не время ее читать и что стоит отложить на потом. Потому что книга длинная, а ведь придется съесть все-все, до последнего кусочка. 230 страниц девятым шрифтом без полей. Я не бросила. И чувство раздражения быстро перетекло в наслаждение этим раздражением. Где-то две трети текста. Потом все окончательно запуталось – но об этом потом.

Что меня бесит. Это будет не так-то просто сформулировать. Впрочем – можно очень лаконично. Герои. Да-да, только они. Собственно, только они и есть в этой книге. Остальное – фон. Фон для этих героев.

Айн Рэнд создает на страницах своих книг не совсем людей. Слишком много уникальных людей на квадратный метр пространства. Специфических. Непонятых миром. Эксклюзивных. Очень особенных. Совершенно железных. Таких не бывает – по крайней мере, в реальной жизни мне такие не попадались. Увы. Пожалуй, именно из-за того «увы» меня они и раздражают. Я сама пишу таких героев. В моем творчестве самые любимые и ценимые мною герои – такие. Железные. Необычные. Нестандартные. Непонятные. Таких не бывает – и очень хочется видеть вокруг именно таких. И понимать таких. А их просто нет. Вот в чем беда. Айн Рэнд пишет мир таким, каким я бы хотела его видеть. Стоп. Не то, в корне неправильно. Мир у нее как раз такой, какой он есть. Она пишет людей из этого мира такими, каких я мечтала бы встретить. Не только тут. Абсолютно то же в «Атланте…» и «Мы – живые». Абсолютно то же – в моих фантазиях. В том числе и эротических. Но не только. Абсолютно то же в моих произведениях.

Мы с ней создаем людей, о которых мечтаем. Не знаю, посчастливилось ли миссис Рэнд встретить таких, или она их тоже просто выдумывает. Если посчастливилось – я несмотря ни на что ей завидую. Вплоть до появления фигуры Винанда, я могла сказать – из ключевых персонажей в этой книге только один – не раздражает. Не возмущает дух, не растревоживает вкус – Киттинг. Он не блюдо, он – яичница, картошка с котлетой, гречка… Он – банальность. Посредственность. Успешная ловкая посредственность. Человек. Такие бывают. Таких – много. Такие всюду вокруг меня – и как раз в том разряде, который я уважаю. Прошу заметить – я сейчас говорю о Киттиге ДО появления в тексте фигуры Винанда как героя. На тот момент я вполне понимала, о чем говорил Тухи. В каком смысле ему нравится этот человек и почему. Я всегда уважаю успешных людей – они поняли, как этого достичь. Где обмануть, где солгать, где юлить, где украсть…. И стали собой, и я не имею права не уважать их. Они – основа нашего мира, без них все бы рухнуло. Я им благодарна. Мне приятно с ними общаться. И что они общаются со мной.

Но я бы хотела общаться с такими, как Рорк, Винанд и Доминик. Как Андрей, Лео и Кира. Как Реардэн, Франциско и Дэнги. И как бы я мечтала чтобы такие общались со мной. А их нет. Нет, просто нет. Их, кажется, вовсе не существует. В доступном мне мире – точно. Книги Рэнд для меня – сказки. Отличные. Шикарные. Качественные. Сложные, интересные сказки. Так не бывает. Хоть ты тресни, хоть ты убейся, о чем ни мечтай и что не пиши. Есть у этих сказок еще один баг. Собственно, сказочный, логичный. Финал у них часто все портит.

Отношения Рорка и Доминик – мечта моего воспаленного сознания. Прошу отметить – у меня таких никогда не будет. Не потому, что Рорков в окружающей меня природе нет. Я не Доминик. И даже в ролевых играх не могу вести себя так. И не хочу – вот что главное. Не смогу и не хочу. Это просто извращенная эротическая фантазия – как плети, изнасилования и боль. Я понимаю, что едва что-то такое коснется моего тела, морок развеется, мне это не нужно и мне это не нравится. Но меня это возбуждает. Пошло, просто, глупо, страшно…

Вот, почему еще меня бесит эта книга. Она меня возбуждает – причем в самой примитивной и для-девочек своей части. А в яблочко.

Все это я писала параллельно с чтением. А потом появился Винанд. Книга дала крен. И ключевая фигура в ней для меня не Рорк. А Гейл. Такие, вероятно, бывают. Но, увы, я их не встречала. И, скорее всего, не встречу никогда. Вот эта фантазия, воплотись в реальность, могла бы со мной сосуществовать и доставлять удовольствие. Винанд – человек нашего времени. Человек это жизни. Который при том остался интересным Человеком с большой буквы. Он адаптировался к миру, завоевал его, но мир его не сломил. Он сам сломил мир. Но так и не согнулся. Я считаю, что в этой сказке автор была к нему слишком жестока. Чересчур несправедлива.

Для меня долго загадкой был Эллсворт. Сначала я полагала, что он - борец против революций. Любой. Что мы с ним одной крови. Что он понимает, как страшны для существующего мира глобальные резкие перемены – даже к лучшему. О все не так. Не совсем так. Тухи просто ловкий игрок, Серый Кардинал и простой человек. Идеальный Злодей. Идеальный злодей для театральной постановки, к которой автор свела свою книгу.

Она опять это сделала. Мне каждый раз обидно, когда она это делает. Это, безусловно, ее право. И вообще это художественная литература – нельзя требовать от нее исключения красивых сцен, пусть они и режут вкус. Это же книга. Для читателя.

Сказка для читателя.

Но о чем все-таки эта сказка? О мазохизме она повествует куда больше, глубже и шире, чем все книги маркиза де Сада, «Венера в мехах» и «50 оттенков серого». Это весьма извращенная книга о мазохизме. Но ведь она не о нем. И не о жертвенности. И даже не о жертвенности бессмысленной, положенной на алтарь своего извращенного малопонятного эгоизма. Не о жертвенности ради своей собственной внутренней свободы и внутреннего протеста. Не то. Это не книга о борьбе против системы. Нет-нет. И не о системе в целом. Может немного о ее мощи. Но тогда она не должна была быть сказкой. Никогда система не оправдала бы Рорка после его речи, увы. И не книга об архитектуре – хотя мне давно стало ясно, что это очень больная тема для автора. Она сквозит во всех ее произведениях. Здесь, конечно, ярче всего.

Вы заметили, что Айн Рэнд не особо разменивается на инновации в своих сюжетах? Сильная необычная женщина и два сильных необычных мужчины. Почти всегда, разве что Лео был не очень уж сильный. Но как правило – так. И борьба духа против целого света. А вот ради чего эта борьба – трудно сказать наверняка. Боюсь, ради самой борьбы. Ведь Айн Рэнд пишет сказки. О мире, где люди умеют красиво бороться. Не устраивать революции, но бороться иначе. Где жизнь не ломает сильных людей. Если они правда сильны. Где герой может погибнуть, но дух останется невредим.

Я думаю, автор просто бросила в лицо читателю все то, что ненавидит в мире. Бросила, как оно есть. Мол, ваше право – тоже ненавидеть или понимать по-своему.

А если честно – несмотря ни на что – в итоге это громкий крик против социализма. Изящно поданный. Против серой массы. Против равенства – оно не может быть справедливым. Только тут – в формате сказки. Не: «Смотрите, как ужасно есть!» (как в «Мы – живые»), а: «Смотрите, как _____ могло бы быть!». Эпитет каждому на собственное усмотрение. Книга - ода нормальному открыто эгоистичеському обществу. Честному обществу.

Про глупость глупых и силу сильных. Про несломимый дух. Про сирых и убогих. Про победу. И про бесконечную жестокость. Гейл Винанд этой книги заслужил много большего. Не от мира. Не от судьбы. Не от Высшей Справедливости. А только от Доминик. Ибо вышло что сука она и есть. Не стоило выбрасывать ту телеграмму…

"Может быть боль настолько велика, что я уже её не чувствую. Существует некий предел, до которого можно выдерживать боль. Пока существует этот предел, настоящей боли нет..."

Наверное, Айн Рэнд мне даже ближе, чем Тартт. По словообразованию и складыванию слов в смысл. Построением предложений, когда глаголы, действие, стремление – на первом. Когда главные герои – это ты, если бы хватило смелости, четкости в мироощущении и принятии собственного «Я».

Когда понимаешь, что самое важное – это то, что человек создает. И особенно важно - придерживаться идеалов, не терять себя в потоке мнений, стоять на своем и воспринимать проблемы хладнокровно. А любить так, чтобы эта история была самой отчаянной, совершенной и историей вопреки. Здесь, в отличие от воспетого Атланта, все сошлось.

Если бы можно только снять фильм, чтобы не терялось ни грамма восприятия, смысла и образов! Саундтреком была бы A Light в исполнении Charlie Winston, ну а актеры – неземными, светлыми марсианами в оболочке людей, способными передать каждую главу, каждый абзац и междустрочье.

Идеальный Рорк, для меня теперь это имя – как мед, символ того, к чему стоит стремиться. Человек-талант, защищавший эгоизм, право творить и любить только одну. Что же теперь? Быть таким же цельным человеком, который увлечен, является лучшим среди остальных.

Доминик, хрустальный сосуд, более человечная, чем Дагни, но такая же совершенная.

Описание адской редакции – о, как бы хотелось там поработать именно в часы забастовок. Узнать, что такое настоящее дело в условиях информационной войны.

Возможно, слишком долгие описание устройства мира и точек зрения героев на происходящее, попытки объяснить, чем грешны люди и на чем держится общество – но без этого не было бы всей полноты нового эпоса, самой книги, вызывающей различные чувства, среди которых преобладает аргументированный восторг.

А еще – желание назначать встречи - книжные ли, по фильмам или просто - с людьми, близкими и далекими по духу, долгими вечерами за бокалом вина, чтобы мнения сталкивались, книги – обменивались, свечи – мерцали.

Книжный год начался.

"Чтобы сказать: «Я тебя люблю», надо научиться произносить Я"

Долго я ее читала, и причиной тому вовсе не трудный слог или безыинтересность повествования. Напротив. Просто как-то не сложилось в это месяце со временем. Итак,эта книга подарила калейдоскоп сильных и ярких личностей, а также пугающий набор всесильной посредственности. Интересный взгляд на альтруизм и эгоизм, непривычный для меня, но в чем-то пугающе правильный. В книге Чбоски ГГ для прочтения рекомендуют эту книгу с ремакркой: она великая, ее нужно прочувствовать, но не следует глубоко впускать в себя. И она действительно велика на свой лад. Она о борьбе творца с обывательской психологией, о том какие странные штуки может сотворить с человеком его стремление к власти над людьми, о том как важно оставаться цельным и последовательным во всем, что делаешь, не смотря ни на какие преграды. Говард Рорк меня восхитил, тем насколько это личность цельная. Монолит, почти скульптура. Тот самый творец, который с первых и до последних страниц книги бросает устоям миру вызов одним своим существованием. Доминик Франкон тоже в своем роде личность поразительная, настолько любить вызовы и не верить в право на счастье без страданий. Она всегда выбирала самый странный и трудный путь, и о мотивах ее поступках очень трудно было судить со стороны людям несведущим. Всем, кроме Рорка. Элсворт Тухи личность пугающая, но так приятно было осознавать, что не так уж он и умен, и не туда смотрит в попытках быть в курсе внутренних метаний всех и вся. Мне было безумно жаль Винанда, с его, по сути, давным-давно переломанной жизнью. Жаль Питера Китинга и Кетрин, с их несмелой любовью, которой не все оказалось под силу. Я рада, что наконец прочла этот роман. Он однозначно стоил внимания и тех рекомендаций, что ему были даны.

Недавно я прочла такие слова в рецензии одного из читателей: "Если бы я прочитал эту книгу чуть раньше, то, возможно, стал бы нормальным человеком..." Что он имел в виду? Ведь в этом романе "нормальные люди" - те, кто принадлежит толпе и травит Талант, где бы и в чем он ни проявлялся. Например, в искусстве. Автор романа отлично показывает, как банда посредственностей способна испоганить репутацию почти любого человека... Но что бы они не говорили, что бы ни делали, в глубине души у них сидит страх, сидит зависть, сидит ненависть к тем, кто осмеливается быть собой, иметь свои идеалы, говорить - то, что думает! В этом произведении ни один герой не понравился мне до конца, даже архитектор Рорк, который уж совсем не способен ни к каким компромиссам... Он неоромантик - и борется с "серостью" даже в мелочах, что, на мой взгляд, уже и излишне. Однако писательница отлично показала, как во все времена в обществе противостоят друг другу и вынуждены сосуществовать друг с другом бездарности и таланты... И связь их неразрывна, и борьба неизбежна. Вопрос в одном : бросишь ли ТЫ камень в гения, плюнешь ли в источник, из которого неизбежно придется испить... Потому что если бы сквозь серость никогда не пробивался луч солнца, то не стало бы жизни на земле... И мне хочется верить, что Ты, прочитавший этот роман, имел в виду, что смог стать бы нормальным человеком в том смысле, что никогда бы не принял участие в издевательствах над тем, чье превосходство ты понимаешь... А возможно, ты стал бы Источником, давшим жизнь людям, многие из которых замутили твои воды... Видя лучшее, отличая его, да не отвергни...

Я 5-6 лет не испытывала такого удовольствия от чтения книги, перевернув последнюю страницу произведения, я ощущала внутреннюю вибрацию в районе груди. И знаете, мне все время хотелось узнать о развязке, а с другой стороны мне не хотелось прощаться с романом. Наконец-то я поняла, что это за чувство!

Книга Источник – это произведение, в котором каждый найдет что то для себя. Эта книга высвечивает и показывает грани человека и то, как посредственность царит в мире (посредственные люди) и то, насколько важно индивидуальное влияние личности человека на судьбы всего человечества.

Вся философия Айн Рэнд под маской художественного произведения.

И кстати, если вы знакомы с "Атлант расправил плечи", то обратите внимание и на этот роман.

Шикарная история про то, как функционируют сильные личности, прямо справочник с описаниями того, как они существуют, про некоторых - даже почему они такими стали. Как ведут себя, какие реакции выдают, как формируют пространство вокруг себя, как сталкиваются лбами с себе подобными и манипулируют остальными людьми, как соглашаются на это те, у кого нет этой силы.

Мощь личности - в таланте, каждый из них гений в той или иной квинтессенции качеств, будь то архитектура, бизнес, или даже просто природная красота (хотя персонаж Доминик как-то остался недопонятым для меня, ее талант не однозначен, потому что она сама ничего не добивалась, просто родилась и стала красавицей-стервой в состоянии льда, чуждой эмоциям и чувственным наслаждениям). Она просто развлекалась, пока не столкнулась с неким огненным айсбергом, с которым развлечься не получилось. Он растопил ее чувства и мысли, подчинил и заполнил собой всю жизнь.

Порой книга воспринимается как история об эмоциональных садистах и мазохистах, поражающая изощренностью методов. Что тоже своеобразный талант, надо сказать - настолько не иметь сочувствия и эмпатии, с холодной головой делать только то, что хочешь сам.

Очень много моментов, которые "держат за нервы", а это уже само по себе достойно восхищения. Не отказалась бы иметь в бумажном варианте, чтобы, возможно, перечитать тот или иной диалог, настолько они колоритны и показательны, как учебник по психологии.

Затрагиваются достаточно жесткие этические моменты, противопоставляются феномены гения и альтруиста, последний в данном контекста представляется как паразит. Мнение автора книги может не совпадать с мнением автора отзыва! )))) Это эпос о значимости личности, принципах реальных и дутых, о том, как одни личности стоят стеной (хотя идеализировано, конечно, все-таки, есть в этом какой-то коммунистический идеализм), а другие ломаются. Несмотря на периодические уклоны в занудство, книга не проходная, это точно.

Писать отзыв на эту книгу все равно, что раздеться до гола. Только не просто снять одежду, а содрать с себя кожу, чтобы остались лишь кости, вены и сердце, которое все равно никого, кроме тебя самого не интересует. Описать «Источник» могу и кратко: «Родниковая вода и наждак». Не хорошо – плохо, понравилось - не понравилось, а облегчение боли и раздирание ран. Такое замысловатое противоречие, которое каждый, прочитав, раскроет для себя сам. После прочтения ощущение, будто книга вросла в тело, стала частью тебя не в переносном, а в очень даже прямом смысле. Живет теперь где-то под рёбрами и маскируется под ещё один орган жизнеобеспечения.

Айн Рэнд получилось показать то прозябающее и ведомое общество, которое существовало до нее, и, к сожалению, сохранилось до сих пор. Опубликованный впервые в 1943 году роман, в свете событий последних лет только подчеркивает темные стороны настоящего. Вкладывая в каждого из своих героев различные архетипы, произведение получилось криком разума. Криком для общества, которое погрязло в посредственности, алчности и глупости. Убийство любого рода индивидуальности, убийство мысли ради блага народа, ради других, но не тебя самого. Убийство мышления и, как следствие, «реальности». «Продать душу легче всего. Большинство делает это ежечасно. Я попрошу тебя сохранить свою душу - ты понимаешь, что это намного труднее?».

«Источник» - это гимн «Я», гимн свободе личности, гимн индивидуальности и гимн неизбежному одиночеству. Вся жизнь Говарда Рорка – от начала и до конца - отражение, как через боль и несправедливость идти по пути к своей цели. Как быть верным самому себе и становиться воистину Великим. Тем самым Человеком, от взгляда которого загораешься, при мысли о нем - восхищаешься, при знакомстве с которым - влюбляешься.

Бывают в жизни такие совпадения, когда в нужное время, в нужном месте. Так получилось и у меня. Данную книгу когда-то посоветовал знакомый и я начала ее читать как раз в нужное мне время.

При всем желании идти тем жизненным путем, куда ведет тебя сердце и душа, очень тяжело это делать в современном мире. Так или иначе мы все принимаем те решения, которые "необходимы", а не те, которые "хочется". В романе Рэнд, нет, Алисы Зиновьевны, как раз противопоставляются два характера, два человека, два выбора: тот, кто выбирает свою жизнь, свои идеалы, живет жизнью из первых рук, и тот, кто поступает так, как велит ему общество, опираясь на мнение толпы, беря жизнь из вторых рук. Что здесь ударяет по самому больному? Сравнение. Да, сравнение. Мне было физически больно читать, когда я сама живу не своей жизнью, а навязанной кем-то, чьим-то желанием и мнением. При прочтении хочется остановится и закричать "Я тоже хочу сама делать выбор! Отстаивать свое желание! Отстаивать свое Я!" К сожалению, на это не хватает силы духа. В этом смысле книга заставляет задумываться над своей же жизнью. Вот, что самое ценное. Когда книга дает тебе тему для обдумывания, когда ты "проживаешь" все эти мысли, заложенные в ней.

Да, меня эта книга заставила начать переосмысливать свою жизнь, свои поступки. Именно мои желания. Надо учиться любить себя, а не идти на поводу людей, которые "знают", как будет лучше тебе. Только ты сам знаешь, как будет тебе хорошо, и что сделает тебя воистину счастливым человеком. Какие вещи будут давать тебе повод жить.

Продать душу легче всего. Большинство делает это ежечасно. Я попрошу тебя сохранить свою душу - ты понимаешь, что это намного труднее?

Страшно стать Питером Китингом.