Отзывы на книгу «Захватчики: Люди и собаки против неандертальцев», страница 4

Ни одна рецензия не будет стоить этой книги. Это как писать отзыв на жизнь – бессмысленно. Но и не говорить об этой книге после того как ее прочитал, невозможно.

«Источник» - это про всех. Про тех, кто плывет по течению, и про тех, кто строит свою собственную реальность. В этой книги столько свободы, что порой захлестывает, перехватывает дыхание. И столько же зависимости, вымышленных рамок.

Говард Рорк – человек, про которых говорят: родился не в свое время. Но именно такие люди меняют жизнь. Только они способны сдвинуть с места все застои, накопленные десятилетиями.

Так же, как переплетены свобода и зависимость, так же – любовь и ненависть, эгоизм и альтруизм. Ну, и логично, что побеждают любовь и эгоизм. Придется только немного (или много) помучиться.

Много, конечно, вопросов к Доминик. Но с другой стороны, когда встречаются две сильные личности, да еще и так встречаются, то, наверное, иного пути быть не может.

Особняком стоит и тема творчества. Действительно ли произведение принадлежит только одному автору? Или всем? Последняя речь Рорка даст вам ответ на этот вопрос. И вы больше никогда не задумаетесь на эту тему.

В общем, книга из разряда «Прочитала и никогда не забуду». А Говард Рорк стал еще один любимый персонажем. Сильный, волевой, независимый, вряд ли вы встретите такого в жизни. Хотя бы почитайте.

Мой дорогой друг, кто вам позволит? — Это не главное. Главное — кто меня остановит

Исключительность - это великолепно. Но совсем непрактично (с) Айн Рэнд Источник

Давно не испытывала такого желания поставить всё на паузу и погрузиться в книгу полностью, без остатка!

Это первое знакомство с творчеством автора. Не буду писать, что роман хорош во всём от корки до корки. Эмоций много, они разные, разум по-прежнему остался при своём - некоторые поступки ну очень странные, правда... Полностью разделяя позицию героев в русле творчества, да чего уж, жизненной индивидуальности, я совершенно не понимала их отношения к любви. Кидая в воздух вопрос "ЗАЧЕМ?" обзывала идиотами. Не покидало чувство, что смотришь ужасы: герой идёт в подвал без света и ты делая рука-лицо всё равно продолжаешь сопереживать. Для чего такое самоистязание в любви, зачем тратить столь драгоценный ресурс - время... Лабковский, полагаю, именно это назвал бы невротическими отношениям.

Относительно идеалов героев, симпатизировала восхищаясь. Говард Рорк и героем-то себя не считает, он-это он как есть и точка. Сейчас бы его точно отправили развивать эмоциональный интеллект, правда он и тут честен, открыто признаётся в непонимании чувств других, у всего свои издержки. Но речь всё же о силе, силе, которая позволяет, не торгуясь с совестью, идти вперед, не оглядываться на мнение других, на стереотипы, на правила, которые теряют свою актуальность, о силе смотреть вперед, не видя преград, видя СВОЙ путь, не боясь принимать решения и ОТВЕЧАТЬ за них- это удивительный сплав-это Говард Рорк! И нам, порой, ой как не достаёт этой силы... свидетельство тому популярность тысячи мотивационных книг

Люблю чтение за возможность "прожить" ситуацию и подумать "а что бы сделал я?"-это определенное знакомство с собой. "Источник" дает немало поводов для этого.

Необычная и неожиданная книга, книга-открытие. Хлёсткая, натянутая как струна, без мыльных пузырей.

Правда, переводчик иногда подводил (или это автор?) - некоторые предложения казались неудобочитаемыми. Но смысл книги, интересные мысли и поворот сюжета победили.

Я слышала об Айн Рэнд много, особенно в последнее время. Но об "Источнике" узнала из Википедии. Прочитала, что эта книга - раскачка перед Атлантом, который все так любят и усердно читают.

Я рада, что начала знакомство с писательницей именно с этого романа. Архитектура, принципы, талант и индивидуализм - это ключевые слова романа. Вы не добьетесь ничего, если будете потакать всем и каждому, пренебрегая собственными желаниями и идя на компромиссы. Вы потерпите поражение, если главной вашей целью были нечестные слава и богатство, а не упорство и уверенность в себе.

Говард Рорк и Питер Китинг. Два архитектора. Первый талантлив, второй только хочет им быть. Первого исключили из университета, второй - закончил его и быстро обрел известность. Первый - принципиален и независим - обрел свободу, доказав всем, что эгоизм решает. Второй - неспособен принимать решения самостоятельно и пытается угодить всем - стал никем.

Знаете, этот роман превосходен. Я отходила от него еще несколько дней после прочтения. Невозможно пересказать его (а это вообще нужно?) - "Источник" нужно читать полностью. Не менее важной и красивой для меня оказалась линия с Доминик Франкон. Выступление Рорка в суде - это любимая часть книги. Если вы читали Атланта, то эту сцену можно сравнить с речью Джона Голта перед Моучем, Таггертом и др.

"Источник" однозначно стал любимым. И несмотря на объемы романа, я очень хочу его перечитать через некоторое время.

Как правило, моими любимыми становятся те книги, чьи авторы пишут о том, что уже было во мне, но не находило словесного выражения. О тех идеях, которые определяли многое в моей жизни, но не были по-настоящему мной осознаны. Поэтому наивысшим комплиментом, который я могла дать литературному произведению, было «точное».

«Источник» — единственная из, поверьте, запредельного числа книг, прочитанных до неё, оказалась способна открыть для меня что-то новое. И, как бы это банально ни звучало, она действительно научила меня (слишком) многому.

Во время чтения я даже несколько раз плакала. Но мои слёзы не имели никакого отношения к ходу сюжета или переживаниям главных героев. Это происходило либо от внезапного озарения, либо от осознания того, насколько я ещё далека от того, к чему призывает Айн Рэнд.

Так как я, кроме всего прочего, крайне придирчива к форме, не могу не написать пару слов и об этом. Тут нет ничего революционного или заслуживающего детального изучения, но я всё равно осталась довольна. Айн говорит с нами настолько ненастойчиво, что ощущения того, что автор пытается тебе что-то навязать, не возникает вообще. Тем не менее, все её идеи постепенно проникают в увлечённое чтением сознание и достигают своей цели, вызывая то самое ощущение озарения, о котором я писала выше.

В заключение могу добавить лишь то, что эта книга так и не вошла в число моих любимых, но заняла настолько особенное место — над ними — насколько это возможно. И заслужила комплимент, который я уже и не надеялась чему-нибудь дать. Вы видите его в названии этой рецензии.

«Источник» - без преувеличения книга-явление, ставшая краеугольным камнем как совершенно нового стиля в литературе, так и направления философии, ныне известного как объективизм. Я мог бы долго приводить списки богатых и успешных людей, в чьих библиотеках этот роман стоит на почетном пьедестале или же цитировать противников произведения, ведь как всякое грандиозное творение книга породила столько же противников сколько и сторонников, но если вы амбициозны и задумывались о чем-то большем чем список покупок в супермаркете, то вам определенно стоит познакомиться с этим романом. И предвосхищая очевидный вопрос — это отнюдь не мотивационная литература, а роман о силе человеческого духа, порочности общества, роман о самоопределении, и наконец - роман о жертвах, через которые приходится пройти дабы доказать миру свою правоту. Лейтмотивом произведения было избранно выступающее двигателем мирового прогресса человеческое эго, и положены идеи Айн Рэнд о разумном ограничении такого печально известного нам явления как коллективизм. Каждый из героев олицетворяет и консолидирует в той или иной мере те черты общества, на которые по мнению автора стоит обратить пристальное внимание. Эллсворт Тухи – человек культивирующий социум из посредственностей, Питер Китинг – субьект паразитирующий на чужих идея, Гейл Винанд – газетный магнат, поддерживающий власть порочных. Отдельно стоит отметить, что мне оказались довольно близки идеи автора, согласно которым неконтролируемый должным образом альтруизм ведет к разложению созидательной энергии общества, именно этот роман облек мои слепые догадки в более или менее осмысленную форму. Главным героем является некто Говард Рорк, олицетворяющий собой направленный на созидание разумный эгоцентризм, В Рорке, казалось бы, воплощается сама архитектура породившая его дабы вырваться из оков консерватизма и посредственности, в которых, благодаря таким людям как Элсворт Тухи, паразитируя на достижениях прошлых поколений погряз социум. Благодаря его неуемной энергии, жажде творить, стемлению менять мир согласно своей воле большинство считает его сумасшедшим, и лишь немногие видят в нем локомотив, тянущий за собой неподъемный состав прогресса. Именно его желание преобразовать мир согласно своему видению и делает его таким ненавистным со стороны тех, кто не приемлет новаторства. «Источник» не из тех книг, которые даются легко, но именно это еще больше разжигает интерес заставляя снова и снова обдумывать порой выглядящие совсем уж радикальными тезисы. И если честно, после прочтения остается чувство, что понять и должным образом осмыслить удалось не более чем малую часть написанного, и книга определенно требует нового прочтения. Хотя буду честен, я практически уверен, что вряд ли на это решусь, уж слишком острые чувства не всегда позитивного характера вызывает чтение. Все же о некоторых вещах лучше не задумываться.

Очень впечатлила книга, несмотря на объем и прямо скажем непростой текст (и по форме, и по содержанию), читала взахлеб, представляя себе фильм по этому произведению типа Авиатора, и в роли Рорка чтобы Дэниел де Льюис... По содержанию -когда прочитала примерно четверть, очень удивлялась, почему не читала (и даже не слышала) о ней раньше, к концу книги поняла, что в нашей стране с еще незабытой советско-марксистской идеологией подобное произведение к прочтению рекомендовать не будут еще долго... Если честно, грустно и даже немного неприятно было читать в финале речь Рорка, примеряешь на себя противостояние "эгоист-альтруист", и выводы не в свою пользу ...((((

Для меня это прежде всего книга о том, как важно в жизни сделать правильный выбор. О парадоксе: как человек, выбирающий путь наименьшего сопротивления, в итоге выбирает более трудную жизнь. О том, как может казаться правильным пожертвовать мечтами и призванием ради более сытой жизни, но и у сытой жизни бывает обратная сторона: работа, которую ты не любишь и делаешь хуже, чем делал бы любимую работу, неуважение к себе и своему окружению, нежелание вставать по утрам, ненависть к своей жизни, проходящей впустую. Конечно, книга не только об этом, но об остальном Айн Рэнд лучше написала в "Атланте". По сравнению с ним, монументальным трудом всей ее жизни, "Источник" кажется несколько незрелым, немного наивным, в нем меньше драйва, и очевиднее все литературные недостатки текста. Диалоги просто странные ("плохие" герои мистическим образом теряются и мямлют в разговоре с "хорошими", у Питера, например, совершенно улетучивается все его обаяние и легкость в общении), главный герой слишком совершенен, чтобы вызывать какие-то эмоции, и только Гейл Винанд начиная со второй половины книги оживляет картину. И Гейл прекрасен... Но за что, за что, за что Айн заставила его в конце поступить именно так? Ведь, будь он реальным человеком, а не подневольным Рэнд героем, он бы ни за что так не сделал. В общем, я бы советовала вначале читать "Источник", а "Атланта" уже потом.

Несколько дней думала, писать ли рецензию на эту книгу. На нее и так есть уже почти 300 рецензий, написанными не такими косноязычными людьми, как я.

тем более, я так и не знаю, как описать эмоции, вызванные данным произведением. Меня швыряло из края в край. Мне то "до слюней" нравилось происходящее, то настигало полное непонимание и отторжение поступков главных героев, то возникало огромное желание понять мотивацию главных героев. Ни секунды книга не оставила меня равнодушной, постоянно накрывая швалом разных эмоций и мыслей. Ни разу я не захотела ее бросить, хотя сей фолиант вполне увесистый. Самое удивительное. что я не верила в реальность персонажей, таких людей не бывает. Несмотря на многогранность и отлично прописанные характеры каждого героя, они все кажутся очень однобокими.

Говард Рорк.

Главный герой книги, архитектор. Непризнанный гений, который не готов идти на компромиссы. Вообще. С голоду готов умереть, но на уступки не идет. Индивидуалист, как пытается нам его показать Рэнд, но любимой своей женщиной спокойно делится с другими. Не борется за свое счастье. При этом эмоций не выказывает никаких, будто она чай с другим попила. а не замуж за другого вышла. Хотя ни одна черта Рорка мне не близка, а действия в большинстве своем не понятны, мне он понравился.  Я за него переживала, пыталась раскусить его, объяснить себе его поступки.

Эллсворд Тухи

Критик, журналист. Ведущий колонки про архитектуру в газете "Знамя". Главный враг Рорка. Я его назвала "кот-баюн". Мягко стелит, да жестко спать. Всю книгу пытается уничтожить Рорка, как архитектора, как творца. Не понятно только "на хрена".

Доминик Франкон

Умная, красивая, успешная. Возлюбленная Рорка. Умная, но только дура. Это для меня самый непонятный персонаж, с абсолютно нелогичными поступками. Любить человека и пытаться его уничтожить. Хотеть человека, но отдаваться любому другому. То ли мазохистка, то ли садистка. Сначала вышла замуж за  П, Китинга (сокурсник и соперник Рорка), потом за Г. Винанда. Не из-за славы и денег, не по любви, а потому что очень любила Рорка. Понятно объяснила? Странно, что она с такой тягой к саморазрушению себе на красивое лицо серной кислотой не прыснула....

Гейл Винанд.

Владелец газеты "Знамя". Богатый и влиятельный магнат, добившийся всего сам. Тоже индивидуалист, тоже ни под кого не подстаивается. Но отличается от Рорка тем, что сам устанавливает правила так, как ему надо. Самый понятный для меня персонаж. Хотя в четвертой части тоже начал чудить.

Гениальность этой книги в том, что при всем вышесказанном, история мне очень понравилась. Книга меня заворожила и околдовала. Давно я так о прочитанном не думала.

Я бы однозначно рекомендовала эту книгу всем направо и налево. И пусть будет как на постановке "Не твое собачье дело":

"..одна полная дама сказала:

— Чудесно, хотя я не всё понимаю, но чувствую, что это о чём-то очень важном"