Отзывы на книгу «Performance-маркетинг: заставьте интернет работать на вас»

Очень мало конкретных примеров. Само пиар в примерах. Очень расстроен потраченным временем. Не уверен, что данная книга оправдывает свою стоимость.

Очень полезная книга для полных чайников. Купи слона – продай слона. Общие сведения о SEO, контекстной рекламе, SMM, метриках, сквозной аналитике…

Хо-хо-хо. О-хо-хо!

На что-то более вменяемое, чем нервный смех восторга, я способен с трудом. Потому весь нижеследующий текст — продукт немного офигевшего от такого-то поворота сознания. Я предупредил — вы вооружились. Приступаем!

Что я прочитал — что я ожидал — что я получил? Прочитал я Рэнд, ожидал я, как нередко подмечалось в обсуждениях с моими правыми знакомыми, постоянного издевательства над левыми, эдакого литературного Дроздовского (аграрный_вопрос.жпг), не млеющего от ужаса Бунина. А вот что я получил — это тема для отдельной статьи. Вера в собственные силы — Ницше просто сопляк в сравнении с! Любовный роман с мужчинами, с которых хочется брать пример? Получите и распишитесь! Самая важная книга для русского человека, чтобы он понимал в какой реальности он находится и как с этим коллективным путиным бороться? Ведро воды не сравнится с этой книгой по отрезвляющему воздействию!

И это правда, я читал, и иногда смеялся, смеялся от того, как меня обдавало жизнью, что исходит со страниц этой книги. Мне показали мою жизнь с комментариями вида: «вот смотри, тут ты живёшь, это — то, каким ты должен быть, этой мысли ты боялся, а зря, а вот так ты поступил однажды, и зарёкся это делать, молодец», и я смеялся, я чувствовал, как увеличивается моё понимание вместе с каждым прочитанным словом.

«Атлант расправил плечи» — вторая по популярности книга в США, сразу после Библии. Потому что там слепой гимн их системе ценностей? Черта с два! Просто в Америке, как, может быть, нигде больше, развита частная собственность, потому эгоизм положительных героев там более или менее, но естественен, и они не отвлекаются на споры по поводу вот этих вот качеств книги, на политические споры и прочую дребедень: Рэнд воздействует сразу на их личность. И потому в пост-совке эта книга идёт рука под руку с унылыми, вязкими, как жевательная резинка, спорами про эгоистов, про капиталистов, про ужасы клятвы Голта, про взаимовыручку. Но возрастающие тиражи в России обнадёживают, на самом деле.

Сердце, двигатель этой книги — монологи. Иногда — обсуждения. Каждое действие, даже самое невероятное — это лишь способ встать в позу, которая позволит произнести речь разной степени пафоса, от парочки метких фраз, до сотни страниц речи Джона Голта. И каждая речь крайне интересна, пусть периодически они и повторяются, пересекаются и отсылают друг к другу. И в этом нет ничего плохого, потому что двигатель работает: речи говорятся не просто так, в них решается, что будет происходить дальше, раскрываются характеры героев и всё такое. Рэнд поняла, как ей лучше всего донести до читателя сюжет и идею — Рэнд этим воспользовалась. Никаких претензий, одни аплодисменты.

Что особенно доставляет, так это речи отрицательных персонажей. Однажды я оторвался от книги, глянул в экран, и увидел подбор ответов Путина на вопросы телезрителей. Первой мыслью было: «Что же такое, я же только что отложил книгу». Они настолько натуральны, что кажутся ненатуральными. Каждый, кто скажет, что чёрно-белые герои Рэнд — это серьёзный недостаток, и приведёт в пример какого-нибудь Моуча или Джеймса Таггерта, должен получить мощную оплеуху и смотреть речи Путина, его скользкие попытки убежать от ответа. Смотреть, как Чавес своей тупостью заставляет сорваться испанского монарха. Смотреть, как ту же сцену побивает своим башмаком Хрущёв. Смотреть, как полуразумные дураки кричат хулу в сторону Железной Леди, которая с почестями отправляется в последний путь. Смотреть, смотреть, смотреть и смотреть, чтобы с каждым словом в его голову приходило понимание реальности всех этих личностей. Это зло, зло Робина гуда и Фиделя Кастро, зло Марата и Ленина, оно вечно, и с ним бороться придётся всегда, отбиваясь щитом Леонтьева и атакуя мечом Победоносцева. И, помимо красивейшего романа о жизнях настоящих людей, Айн Рэнд дала нам картину, на которой все эти пороки человечества изображены, за что ей отдельное спасибо.

Минусы? Минусы есть. Да, правильно отмечают, что герои у неё какие-то чёрно-белые. Но это не критично. Реальность злодеев не подвергается сомнению, а хорошие же герои — просто «как выглядел бы дуэт Маргарет Тэттчер и Ле Пена в Голливуде», не более того. Разве что Голт в конце как-то слишком уж яйцами всех раскидал, не совсем натурально. Но одна страница на 1400 — простим эту вольность. А вот слишком уж одинаковое описание любовных похождений героев — это да, напрягает. Ровно до где-то конца второй книги мне доставляли описания, было всё сделано крепко и интересно, чувствовалось всё то, что Рэнд вкладывала в эти моменты, от любви до страсти. Но потом просто приелось. Хотя, конечно, и моментов подобных стало меньше.

А самый забавный пункт среди минусов, и минусовый ли это пункт? — то, что Рэнд не тратит время на то, чтобы пояснить свою позицию тем, кто набросится на неё с дубинами уличного осуждения и причитаниями «как это никогда не буду жить для других как это что за фигня», с попытками оскорбить и так далее. Это минус только в том плане, что философию будет сложнее принять со стороны. Но это громадный, жирный плюс, показывающий, что каждая идея, изложенная на страницах книги, была написана не тем, кто не верит ни в букву, но той, что даже пишет, сверяясь с идеей, спрашивает у неё не только что написать, но и как это сделать, и идёт к поставленной цели. А искренность — залог успеха.

И успех есть. По крайней мере в моей библиотеке. Полный и тотальный успех. Спасибо Рэнд за это произведение. Десять из десяти в оценке, сердечко в графе «любимые книги», много вынесенного из текста в голове. И последнее наиболее важно.

Давно хотел прочитать произведение нашей соотечественницы Рэнд Айн "Атлант расправил плечи". А последнее время видел книгу в метро, у читающей девушки, слышал про Атланта в разговоре и, наконец, вычитал в виде ссылки в книге из моей очереди на чтение. Решил таки прочитать и не пожалел. Для моего восприятия трилогия очень явно адресует меня к Т. Драйзеру с его культовой серией "Финансист-Титан-Стоик". Мне кажется произведения Т. Драйзера произвели на Рэнд Айн впечатление настолько серьезное, что через десять лет после выпуска "Стоика" в печать, она опубликовала и свой роман-трилогию. Даже названия работ имеют одну основу. "Атла́нт — в древнегреческой мифологии могучий титан"... "Атлант" Р. Айн кроме всего прочего по повествованию и флеру загадочности очень напоминает мне романы С. Моэма, не могу сказать даже почему )) Есть тут и романтическая составляющая, и тайны, раскрытие которых сулит сюжет. А вот Т. Драйзер мне показался в описательном плане ближе к А. Хейли, который на мой вкус - король деталей. Мне кажется, что если провести демографическое исследование читателей этих авторов, то вполне можно предположить, что трилогию Р. Айн читают больше женщины, а Т. Драйзера - мужчины. Если это не так, то я немного удивлюсь )) Мне было интересно читать обе трилогии, но если бы передо мной поставили задачу выбрать наиболее понравившуюся работу, я бы не задумываясь выбрал трилогию Драйзера. В ней меньше ярких романтических всполохов, все довольно жизненно и имеет под собой исторические реалии более очевидные, чем в работе Р. Айн. Но советую к прочтению обе трилогии, особенно тем, кто ищет в художественных произведениях мотивационную составляющую.

Книга, безусловно, стоящая. И не удивительно, что о ней говорят, что ее взахлеб читают, спорят о ней, порой ругают, но чаще - хвалят. Написана достаточно легко. И все 1156 страниц пролетают практически незаметно, на одном дыхании, не смотря на отсутствие сильных эмоций и потрясений. Только вот в самом конце начинаешь понимать - все можно было ограничить и меньшим объемом, ведь основной посыл романа и позиции главных героев становятся понятны сразу. И дальше не происходит ничего такого, чем можно оправдать подобное количество букв. Но! Что-то в этом флегматическом вязком чтении есть. Потаенная прелесть. С таким мне еще сталкиваться не доводилось.

Первое, на что я стала обращать внимание в силу своей заинтересованности вопросом - это мотивация. Тут, как мне кажется, все неоднозначно. Вроде как и можно сказать, что роман толкает к действиям, но тут же видишь, что главные герои - не простые люди, им от природы и в силу происхождения были даны необычайные стартовые возможности, такие, что нам, простым смертным, и не снились. Например, Дагни родилась в семействе, которое много поколений владело железной дорогой. Уже в семнадцать лет она начала там работать телефонисткой постепенно вникая в дело, живя им. Затем она получила соответствующее образование. Да и повезло ей твердо знать сразу, чем она собирается заниматься и сконцентрироваться на этом. Конечно, у нее есть характер, и ум, а еще - удивительная запредельная работоспособность. Но удалось бы девушке занять такое же положение, родись она в самой обыкновенной семье?

Или Франциско - незаурядные способности, чутье, острый нюх, жилка авантюризма. И капитал, открывающий любые двери. К этому же добавим нужные знакомства, соответствующее воспитание - и весь мир у его ног. Понятно, что не всем здесь так повезло. На Джиме природа явно отдохнула. Он вырос в заурядного трусливого мужчину, который вовсю пользовался талантами сестры. Его роль - роль стервятника, который только и годится на то, чтобы собирать жалкие крохи. А кто же тогда Риарден? Его трудно разгадать. Мало сказано о его прошлом. В основном мы видим его взаимоотношения с родными, которые разговаривают с ним на разных языках. Неудивительно, что где-то на подсознательном уровне он ищет с кем-то общность, понимание - и находит.

Вообще, мне трудно было составить единое мнение о героях. Кто-то в своих рецензиях называет их плоскими, неживыми. Кто-то наоборот восхищается их яркостью и неординарностью. Если говорить откровенно, я их не представляю в сегодняшних реалиях из плоти и крови. Ведь они могут по несколько суток не спать, думать сугубо о делах, решать сложнейшие проблемы, не распыляясь на эмоции. Их не пугает многозадачность и они постоянно выходят победителями, атлантами, гордыми и праведными, что бы это для них не значило. А какой в них напор? Где же берутся эти силы не отступать, гнуть свою линию, без конца бороться, рисковать всем, придумывая хитроумные схемы, когда кажется, что все уже пропало?

Тем более, когда вокруг одни упыри, которые готовы растерзать тебя, забрать последнее, высосать все, что только можно... Ну а с другой стороны - кто знает? Может, поэтому мы читаем мотивирующие книги и ничего не имеем, поскольку быть такими биороботами нам не кажется возможным? Вдруг такие все же существуют, смотрят на нас с вершины мира? (вот это меня занесло))) Но все же и им должны быть присущи обыкновенные человеческие слабости. Кстати, о них. В книге присутствуют совершенно неоднозначные любовные линии. В целом впечатления они не портят, но озадаченность вызывают. Смотрятся неестественно, кажутся лишними, вплетаются в повествование неорганично. Что-то Дагни не тянет на роковую женщину, уж простите...

Но пусть моя критика не введет вас в заблуждение. Книга понравилась мне настолько, что собираюсь еще не раз ее перечитать. А пока все пусть в голове уляжется. После этого романа-эпопеи найдется над чем подумать...

Есть книги, о которых знаешь, слышишь от знакомых восторженные и не очень отзывы, но сам не можешь стартануть чтение из-за боязни, что до книги твой мозг еще не прокачался. За 2021 год про "Атлант расправил плечи" мне говорили дважды: в первый раз мой сябра сказал, что ему дали почитать произведение, но его хватило только на 50 страниц; второй раз упоминание вообще было в нелепой ситуации с моей околоподростковой реакцией, которая, собственно и дала толчок. Есть знакомый, у которого есть знакомый, отсидевший два года за неуплату штрафов. И знакомый-зэк (у которого, вроде, кроме школы и школы жизни больше образования нет, хоть это и не позакатель, естественно) сказал моему знакомому, что в тюрьме за месяц прочел "Атлант расправил плечи" на одном дыхании и теперь советует всем и каждому. Послушала я эту историю и подумала: "Он смог, а я не могу? Чем я хуже?" Вот такой вот толчок. Через неделю я уже передавала благодарности знакомому знакомого. О чем книга можно прочесть в других отзывах, рецензиях, почитать краткое содержание и тэдэ и тэпэ. Произведение тяжело для некоторых потому, что оно напичкано информацией технического, экономического и политического характера, от которой читатель может быстро устать. И нехилый объем (в моем ридере это ровно 3000 страниц) также отталкивает многих. Что касается меня, то книга мне очень понравилась. Понравилась своей динамикой сюжета, множеством умных мыслей и действий персонажей, а также так называемыми "пасхалочками" - многие моменты политических решений и то, к чему они привели, можно увидеть и в 21 веке. Власть и некомпетентность идут рука об руку в русскоговорящем мире. Я, кстати, не читала другие отзывы и труды критиков, но, кажется, Рэнд кое-что из жизни СССР перенесла на страницы своей книги. Я согласна с ней - каждому по способности и уму. Никогда народовластие не приводит к развитию общества, потому что некомпетентность тянет на дно, а не способствует прогрессу. Если человек зарабатывает своим умом, почему он должен делиться с паразитами и думать о них? Книга мне очень понравилась, и в таких ситуациях, как эта, когда боишься читать умную книгу, но после прочтения и гордишься собой, остается только над собой подтрунивать.

В роман погружаешься с головой, хотя успевать выставлять небольшие претензии можно. В первой части сразу же бросаются в глаза однозначные персонажи. После прочтения, оборачиваясь, понимаешь, что, возможно, именно так и было задумано, для контраста. Но с самого начала тяжеловато оценить такое утрирование. Их качества выкручены на 100 %. И описания героев в максимальной плоскости. Если плохой, то плохой просто потому что, если хороший, то гениальный. И на этом всё прописывание заканчивается. Но нельзя отрицать, попадание в характеры, все же есть. Еще один неоспоримый плюс это диалоги. Просто отдельное удовольствие! А вот по части монологов, здесь пробираться было тяжело. В общем, впечатление от трех частей с огромным положительным эффектом, объем проглатывается незаметно, хотя и есть сложности в переваливании за середину. Если с ним справиться, дальше интерес возвращается и несется как комета по трансконтинентальной дороге, ссылаясь сравнением к обсуждаемой книге. Не стану рассуждать об идеях, но определенно есть о чем подумать, составить мнение, да даже понегодовать.

Пожалуй, это лучшая книга из прочтенных в этом году. И как вы поняли, я отношусь к тем, кто ее восхваляет. Повествование идет от лица сильных мира сего. Главные герои: Дагни Таггерт – вице-президент железнодорожной компании; Франсиско д’Анкония – наследник медных рудников, превращающий все, чего касается в золото; и Хэнк Риарден – создатель риарден-металла, скупает металлургические заводы и превращает их в прибыльные. Единственное, что они любят и умеют – это делать деньги. Дагни изо всех сил пытается развить железную дорогу. Заменить рельсы на новый, более прочный материал (тот самый риарден-металл), пустить новые линии и поезда. Она встречает сопротивление со стороны своего брата, который слушает неких людей из Вашингтона. Он стремится направить усилия в совершенно другие штаты, где нет экстренной необходимости. Он, являясь президентом компании, делает все по своему, но когда видит, что терпит поражение, бежит к сестре, обвиняет ее во всех грехах, и просит ее все исправить. И она исправляет. Более сильного и целеустремленного человека я не встречала. Все рушится, промышленность загибается. Начинается с того, что рудники и железная дорога в Мексике национализируется. Дагни успела вывезти все дорогостоящее оборудование, успев спасти свою компанию от разорения. Но и это не все. Неведомые люди вводят новую политику. Все должно быть равным, все должно быть общим. Компании, производящие более качественный материал не должны продавать его дороже других аналогичных материалов, пусть и себе в убыток. Работа людей оплачивается не согласно способностям, а согласно потребностям. Точно так же распределяются рабочие места. В итоге вводят декрет, в котором прописано, что человек не может ни уволиться, ни перейти на другую должность. Компании не могут производить ни больше, ни меньше продукции, чем в базовый год. Всемерная стабильность, отсутствие развития, утерянная надежда и ненужный разум. Что-то мне это напоминает. Вообще, очень тяжело читать о такой ситуации в стране. Вся эта безысходность давит на меня даже из книги, а каково жить там, в этой ситуации, в такое время, не в силах что-либо изменить. Постепенно люди из Вашингтона понимают, что загнали сами себя в угол. Все работающее они уже забрали и испортили, что делать? Теперь они возвращают предприятия их хозяевам, чтобы те вновь стали делать деньги. Повсеместна нехватка металла, меди, даже угля. У людей нет еды, нет денег. Классическая антиутопия. В книге очень четко показано как появляется коррупция и как она узаконивается. Как она постепенно переходит в шантаж. Те, кто не ведется на него или мрут с голода, или сидят в тюрьме. Кто идет на поводу – вынуждены во всем подчиняться диктаторам. Не знаю, столько мыслей было во время чтения, а сейчас как будто все испарилось. Осталась какая-то горечь, что это в принципе возможно. Что человек – существо разумное – в состоянии довести мир до такого упадка. Может, это просто у меня уже такое капиталистическое современное мышление, что счастье будет доступно человечеству не когда все равны, а когда каждый будет занят своим делом, когда все будет в достатке и никто не будет никому должен. Когда сознание каждого человека осмыслит, что нет необходимости урывать бОльший кусок, нет необходимости плодить преступность, ведь если работать своей головой и зарабатывать, зная, что и тебя не обманут в итоге, то все получится, и будет всем счастье. А это уже утопия. И Айн Рэнд показала, что и так может быть. По крайней мере, в ограниченном пространстве и в узком кругу людей. В кругу мыслящих людей. Тех, кто готов производить, изобретать, развиваться. В финале мы видим как Дагни все же присоединяется к жителям Атлантиды, этой волшебной страны, где работает эта система. Весь остальной мир если не рухнул, то почти разрушен. Придет миг, и атланты начнут строить его заново. К чему они придут? Ни к чему. К сожалению, утопии нереальны. Всегда будут те, кто захочет забрать все себе или раздать все другим. Всегда будут наглые и ленивые люди. И вот такое странное ощущение у меня в конце прочтения этой книги: вроде бы все налаживается, и это почти хэппи энд, но на душе грустно и тревожно. Только что закрыв последние странички, у меня уже появляется желание перечитать книгу, переосмыслить некоторые моменты, вникнуть в кое-какие подробности. Думаю, здесь можно научиться важным вещам. Странно, что я не слышала об этой книге раньше, мне кажется она заслуживает такой же известности, как некоторые произведения классиков.

Айн Рэнд написала книгу, о которой спорят, которая вызывает неоднозначные впечатления, но, что несомненно - данное произведение обязательно для прочтения! Для меня красной линией "Атлант расправил плечи" стало то, что очень важно в жизни иметь цели, развивать свой интеллект, быть заинтересованным, любопытным в постоянно меняющемся окружающем мире. Книга, конечно, по мимо социально-философского направления явно для того, чтобы лучше продавалась приправлена 50% процентами женского романа - довольно слащавым и утрированным (до Льва Николаевича Толстого и Голсуорси, Золя - не дотягивает). Концовка, лично на мой взгляд, вообще смазанная. ... И, ещё, однозначно, атмосфера книги атиутопична. Данный роман на крепкую 4.

В последнее время мне что-то не везло с книгами, две последние и вовсе читались с трудом, я начала чувствовать некоторое разочарование и, берясь за «Атлант расправил плечи», больших ожиданий я не строила. И уже на первых главах я скрестила пальцы: «Ой, а мне нравится, не спугнуть бы, только бы не разочароваться дальше». И я не разочаровалась. Пусть я не разделяю идеи, о которых идет речь в книге, но мне действительно было интересно читать ее. Писательница Айн Рэнд родилась в Санкт-Петербурге под именем Алисы Розенбаум, в семье «бизнесменов», все имущество которых было конфисковано после революции 1917 года. В возрасте 20 лет Алиса эмигрировала в США, а ее семья осталась в Ленинграде. Мать погибла во время блокады, первую любовь расстреляли за контрреволюционную деятельность. Что уж говорить, идеи коммунизма и коллективизма прошлись по писательнице катком, неудивительно, что она их яро отвергала. Можно ли ее обвинять в этом? Не берусь судить, не хотелось бы столкнуться с чем-то подобным, если честно. В своей борьбе с идеалами коммунизма Айн Рэнд основала новое философское течение, которое было полной противоположностью коллективизма – объективизм. Во главе угла оказался человек-творец, живущий только за счет своего таланта. Человек–атлант, на плечах которого держится мир и общество. Но такое возможно лишь в том мире, где индивидуальность не душится государством, а потому Рэнд была сторонницей невмешательства государства в экономику, считая единственной правомерной функцией государства защиту прав человека. Книга стала для меня стаканом холодной воды в жаркий летний день – я осушила его огромными, жадными глотками, практически без остановок. Большой объем? Я и не заметила. Это одна из немногих книг, где мне хотелось взять ручку и листок и начать выписывать цитаты. Я начала было, но плюнула на третьей, в очередной раз убедилась, что это не мое. Может быть, я это сделаю в следующее прочтение, я даже не сомневаюсь, что оно будет. Хотя, чем больше я думаю о книге, тем больше понимаю, что скорее всего при последующем перечтении я свою оценку снижу. Мне понятно, почему Рэнд придерживалась таких взглядов, мне понятна эта идеология, но я все-таки принять ее не могу. По мне что коллективизм, что объективизм – две стороны одной монеты, две крайности, последователей и той, и другой идеи я вижу как людей экзальтированных, словно не понимающих утопичность и нереальность своих идей, и те, и другие обречены на провал. И все-таки в этом что-то есть, многое в книге задело меня за живое, было и то, что вызвало во мне отторжение. Да, это ода капитализму, что очень у многих вызывает либо резкий негатив, либо неописуемый восторг. Я не отношусь ни к тем, ни к другим, идеи меня не захватили – ни идея капитализма, ни объективизма. Пропагандируемый в книге образ жизни очень манит меня во многих своих аспектах, но это это все же очень эгоистичная позиция, и этот эгоизм нельзя назвать здоровым. Не делитесь своими достижениями, - говорит книга, - не превращайтесь в раба. Пусть выживет сильнейший - так будет справедливо. Новый взгляд на теорию Дарвина. Мир должен пережить качественную мутацию, чтоб эволюционировать, к новой жизни приспособятся не все. И во мне, видимо, не хватает холодного рассудка, чтоб принять эту позицию. Согласно классификации. представленной Джоном Голтом в книге, я - представитель зла, ведь я избегаю крайности, выбирая середину. А потому для меня эта книга вряд ли станет той, что меняет жизнь, мировоззрение и привычные устои. Я хочу быть верной своей середине, ибо к крайностям я не готова. Но книга понравилась, просто как художественное произведение, которое заставляет над многим задуматься, взглянуть на многое под другим углом.