АСЕ – ключ к тайнам мироздания (трицентричность сознания)

Развитие третьего центра сознания

Если ваше внимание таково, что оно равно пониманию вашего учителя, тогда вы унесли только половину ценности учителя; когда ваше внимание превосходит понимание учителя, тогда вы достойны быть его преемником.

Дзэнское изречение

Юнг писал: «Математика отвечает определенному духовному складу, которым обладают далеко не все люди, причем это качество нельзя сформировать искусственно. Те, кто его лишен, могут только «вызубрить» математику, не понимая смысла. Эти люди в то же время бывают высокоодаренными в другом отношении, так что они или уже обладают способностью к логическому мышлению, или приобретают ее путем непосредственного обучения логике».

Юнг серьёзно не рассматривал психику с точки зрения тонких тел (хотя, безусловно, знал о них), как это делаем мы. И тем более не мог еще вычленить уровни сознания – мы заложники поступательного движения в постижении божественного знания.

Мышление логическое, – функция ментального тела, – происходит линейно. Здесь цепочка причин и следствий довольно «проста». Будхиальное же тело работает с образом, где сознанием воспринимается он весь или фрагмент его. Это касается и математики, если не брать ее азы. Она постигается в большей степени посредством творческого сознания, а не рационального. Это то, что мы рассматриваем как внешние образы. Внутренние же образы это постоянно модифицируемая информация из различных сфер бессознательного. Работа с внутренними образами в какой-то степени перекликается с личностными конструктами Дж. Келли, который представлял основную часть человечества, как наивных ученых. Келли предполагал, что мы не только конструируем мир, но и реконструируем его, что все наши настоящие интерпретации универсума являются субъектом ревизии и изменения. По мнению Келли, отношения соподчинения личностных конструктов по принципу иерархии видоизменяют наши предсказания в отношении мира. Говоря проще, определенные блоки информации в зависимости от их объективной или же субъективной наполненности могут давать либо не давать необходимых прогнозов будущего развития событий, то есть быть либо валидными, либо невалидными. В случае неоднократной невалидности прогноза, может иметь место реконструкция образования.

Но вернемся к Юнгу. В основном он, конечно же, прав: того, кого вовремя не научили в детстве творческому восприятию образов, или оно с точки зрения эволюционного уровня развития сущности – дефицит, математику постигать весьма сложно. Но вот в чем он не совсем объективен. Юнг говорит, что «это качество нельзя сформировать искусственно». Сформировать нельзя. Но формировать можно. И это всегда делалось. Например, аристократией. С юных лет дети аристократов занимались «изящными» предметами, такими как стихосложение и рисование, которые развивали будхиальное тело. В Китае, в средние века, при дворах императоров было стыдно не уметь слагать стихи. Придворные соревновались на этом поприще, что говорит об искусственном взращивании высшего образно-символического мышления. Я уж не говорю о Дзэне, где вся жизнь монахов посвящена развитию высших тел, и прежде всего будхиального: через соединение кажущихся несоединимыми полярностей постигалась трансцендентность видения мира. Ибо развитое аналитическое тело – это залог более качественной работы синтетического. Если же говорить о результатах этой работы, то, конечно, они были разными. Здесь основополагающим фактором, думаю, служит уровень эвлюционного развития. Как раз этот уровень и позволяет сущности инкарнироваться в той среде, где, возвращаясь к конструктивизму, она впитывает на заре своей планетарной жизни в новом воплощении соответствующие конструкты.

Совершенствуя высший аналитический центр чувств – будхиальное тело, человек невольно развивает информационно-энергетические каналы связи с близлежащими синтетическими. Ибо что такое развитие тел? Это «накачивание» их энергиями. Но суть этого процесса заключена не просто в накоплении, хотя и это – необходимость, а в разработке информационно-энергетических каналов связи между тонкими телами, так сказать в их «расширении», что закрепляется на уровне нервной системы и является залогом качества и скорости передачи информации. Наглядный пример энергетических каналов между телами – кровеносная система с ее артериальной и венозной частями, объединяющая органы физического тела. Это вполне может являться аналогом последних, где подача – анализ, а прием крови – синтез. Примером может также быть и нервная система с ее центробежными и центростремительными волокнами, а также акупунктура – система «чудесных меридианов» восточной медицины.

Возвращаясь к Дзэну, скажу следующее: коаны Дзэн-буддизма – это удивительнейшее изобретение для развития будхиального тела, для развития вторичной тождественности – интеграции полярностей, как высшей формы образно-символического мышления. Вопросы кажутся абсурдными, но в этом как раз и заключается весь смысл внутренней работы. Создается мощнейшее напряжение, требующее разрядки, которая и приходит, в конце концов, в виде возвращения к целостности – единству аспектов человеческого сознания. Но иногда этому, кажется, не хватит и жизни. Иногда, на самом деле, на решение коана уходит целая жизнь (представьте себе хлопок одной ладони или тишину водопада).

И вот здесь я могу снова отчасти согласиться с Юнгом: начальные позиции у всех разные: одни начинают как бы с нуля, а у других уже есть определенный эволюционный багаж. Напомню: Юнг говорил о «духовном складе, которым обладают не все люди». А этот духовный склад для постижения математики – развитость, как ментального тела, так и будхиального. Здесь мне хотелось бы уточнить, что стартовые возможности касаются и логического мышления, т. е. развития ментального тела: есть люди более развитые, есть – менее. Просто ментальное тело развивается быстрее – оно относительно менее инфомационноемко, если так можно сказать, а потому заметнее результаты обучения.

Еще хочу обратить внимание на то, что может оказаться довольно развитым будхиальное тело наряду с неразвитым ментальным. Думаю, что среди ваших знакомых обязательно найдутся люди с такими параметрами развития. Они творчески одарены, но с логикой у них в порядке не всё (не от мира сего, как гласит посконная мудрость): при развитой сущности – неразвитая личность. Наш мудрый народ, остро реагирующий буквально на все проявления психической жизни своих членов, заметил, повторюсь: Бог не поровну делит. Это издержки уровней эволюционного развития и перекосов, создаваемых кармической последовательностью, т. е. причинно-следственным механизмом развития. Как говорит одна из ныне здравствующих целительниц – дети в этот мир приходят готовыми, и задача родителей – поить, кормить и одевать их до поры-до времени. По поводу этого высказывания добавлю небольшой комментарий. Да, наши сущности появляются в определённых формах – у тех родителей, которые подарят нам свой «кислый виноград», доставшийся им от предков. И через это мы получим свою «оскомину», о чем и предупреждает Ветхий Завет. И теперь у нас – одна задача: индивидуально исправлять корпоративные наработки своею многострадальной жизнью. А это уже то, чему нас учит Новый Завет.

И еще немного на тему коанов Дзэн-буддизма. Их сверхпоэтические образы, я уже говорил, граничат с абсурдом. Да они и есть полный абсурд с точки зрения обычного бытового мышления, «неиспорченного» задачей сверхразвития человека. Однако сама возможность абсурдности восприятия будхиальным телом заложена в его структурном положении: оно, так же, как и эфирное (примитивное сознание), находится не в центре АСЕ, где четко деффиринцируется информация. Здесь, на периферии АСЕ царит тождественность. Она суть двух трансовых состояний: в начале – «реактивного ума», – состояние аффекта, – со всей своей абсурдностью параллелей, в конце – творческого акта, как высшей тождественности, соединяющей, казалось бы, совершенно несоединимые вещи через трансцендентное их постижение. Будхиальное тело, благодаря своей позиции, может соединять несоединимое, ибо оно «видит» больше всех по своему положению в АСЕ человека. Оно наблюдает и внешний мир, и внутренний через «отражающего» (подсознание) и «дифференцирующего» (операциональное сознание) этот мир. И, в конце концов, создает то, чего быть, казалось бы, не может. Оно создает виртуальный мир. И тогда становится понятным задание учителя Дзэна, который отправляет ученика услышать «тишину водопада» или «хлопок одной ладони», чтобы через сложнейшее взаимодействие логического и творческого аспектов сознания реализовать его в мощнейший синтез высшего аспекта бессознательного. Тогда он – атманический аспект психики, будучи синтетическим телом, дает ответы на любые вопросы, ибо может нейтрализовать любые бинарные оппозиции: соединять несоединимое. Человек в этом случае становится частью внешнего мира, а внешний мир – частью человека. Это состояние неописуемо, и оно стоит того, чтобы потратить оставшуюся жизнь на его поиски или же повторение. Это «мгновенное» состояние в Дзэн-буддизме называют кэнсё или сатори.

В предыдущих абзацах мы коснулись восточного формирования образно-символического мышления, хотя в какой-то степени поэтических «соревнований» не избежал и, так называемый, Запад. Вспомните, как аристократия обменивалась колкостями эпиграмм, и как выглядели те, кто в этом не преуспевал.

Еще одно из проявлений западного мира, что давало возможность мощнейшего развития высшего образно- символического восприятия – арканы. Их многозначность настолько велика, что приводимые краткие смыслы при обычном мышлении превращаются в абсурдную бессмыслицу, заводя в тупик непосвященного настолько, насколько анекдот заводит в тупик ребенка.

Арканы делятся на две группы: на старшие или высшие и на младшие. Колода в семьдесят восемь карт состоит из двадцати двух старших арканов и пятидесяти шести младших, из двадцати двух козырных и пятидесяти шести простых карт. Не буду вдаваться в дальнейшее описание арканов, ибо у нас другая задача, да и узнать о них не составит труда. Для примера приведу описание лишь одного из старших арканов, не нарушая порядка описания.

0 (XXII) Шут

The Fool

le Fou

der Narr

«Шин»: одна из трех «материнских» букв еврейского алфавита.

Каббалистическое значение: жизнь материальная. Оккультное значение: стрела в колебательном движении.

Планета: Уран (Плутон). Число: о (300)

Карта, часто не включаемая в собственно Старшие арканы. В некоторых случаях ей присваивается номинал XXII… В играх она, однако, считалась самым старшим козырем, что более соответствует ее значению. Из этого будем исходить и мы.

На карте изображен человек в одежде шута. В Средние века ее называли furka – колодка, надевавшаяся на шею рабу. Горы, окружающие Шута, и сияющее солнце так прекрасны, что он снова и снова стремится сюда, чтобы начать все сначала. Узелок, который он несет на палке, невелик: в нем только самое необходимое. В руке у него роза – символ чистоты, «чистого листа», еще ничем не заполненных страниц будущего. Сопровождает его только верный друг – белый пес.

Белый цвет, доминирующий на этой карте, олицетворяет пустоту, но и полноту одновременно, ибо он объединяет в себе все цвета солнечного спектра.

Игра еще не началась для Шута: перед ним открыты все возможности и все они равны, а сам он достаточно безумен для того, чтобы не отдавать предпочтения ни одной из них. Конечно, это шут, игрок, безумец; но это – и Господь Бог, начинающий неведомую нам игру.

В астрологическом плане эта карта, имея номинал ноль, соответствует Урану, планете неожиданностей и стремления к свободе. Если же ей присваивается номинал ХХII, она соответствует планете Плутон, олицетворяющей космический разум.

Конец цитаты.

А далее значение карты позволю себе взять из другого источника – из «Толкового словаря по эзотерике, оккультизму и парапсихологии»:

«Эзотерическое значение: Священная книга Тота имеет своим верховным символом иероглиф: квадрат, внутри него треугольник и посредине точка. Система Великих Арканов Таро есть учение о Боге, человеке и Вселенной. Единая Реальность, Первопричина – есть непостижимое «Не То», Браман; учение о Нем есть доктрина Аркана 0. Мир есть космическая греза Брамана, утверждаемая расчленением Его Самосозерцания на Самосозерцание в Себе Самом – в Синтезе и на Самосозерцание в Своей целостной грезе – в космической беспредельности Своих единичных грез.

Экзотерическое значение: Не упускай возможности отправиться в неизведанное!

О том, чем все закончится, будешь думать после.

Ступай с легким сердцем и не сожалей о прошлом.

Неведомое на самом деле не так страшно, как знакомое.

Иди вперед и не бойся сорваться в пропасть – ты упадешь не вниз, но вверх.

Шут всегда весел; не принимай всерьез того, что с тобой происходит.

Учись смеяться над собой, и ты поймешь, что жизнь, в сущности, – только игра».

Проведу сравнение между логическим мышлением и им же, отягощенным творческим аспектом, для того чтобы постичь смысл, заключенный в арканах: мы начинаем видеть разницу в подходах лишь тогда, когда происходит процесс гадания. Проведение обычных логических параллелей недостаточно: требуется включение слишком большого их количества, что приводит к путанице, не принося ответов на поставленные вопросы. Вопрошающему еще невдомек, что четкого, логически непогрешимого ответа просто быть не может, потому что ответ или ответы не вмещаются в категории, которыми оперирует логическое мышление. Мир, представленный в нас ментальным телом, несоизмеримо мал по сравнению с миром, представленным – будхиальным. Первое параллельно планетам нашей Солнечной системы, второе – Млечному Пути. Слишком различны их пространственно-временные континуумы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Другой уровень вибраций, что означает совершенно другие объемы информации с совершенно другими методами и скоростями ее обработки. Когда происходит процесс гадания, сознанию необходимо охватить огромнейшие объемы информации разом. Соединить то, что он узнаёт из арканов, со всем своим внутренним миром, сотворить анализ всего, чтобы получить синтетическое видение, – как бы выйти за пределы своего пространственно-временного континуума, то есть жизни, чтобы увидеть ее со стороны – с ее прошлым, настоящим и будущим. И насколько он это сможет сделать, насколько большее количество информации будет охвачено анализом через посредство будхиального тела, настолько и качественным будет синтез в атманическом.

Хочется повторить, что поэзия, классическая музыка и высшая математика сродни друг другу, ибо все они дают мощное развитие творческому центру сознания, без которого не может быть ни глубочайшего анализа, ни равного ему синтеза. Что же касается предварительной подготовки, то она, как правило – результат соприкосновения ребенка (подражание) на ранних стадиях развития с различными уровнями развития взрослых, с которыми он общается, что, конечно же, ограничено наследственностью соединяющихся в ребенке родов и уровнем эволюционного развития его сущности.

И еще. Обратите внимание: работа первичного сознания дает чувствительность астрального тела, работа ментального – интуицию каузального, а будхиального – трансцендентность восприятия атманического.

В конце всё же надо сказать, что Юнг принципиально прав, ведь от уровня эволюционного развития нашей сущности зависит выбор родительской пары, а значит, впоследствии и импринтное заполнение наших банков памяти на начальных этапах развития – наше воспитание и обучение.

В связи с мыслью из предыдущего абзаца хочется сказать несколько слов о янско-иньской – аналитико синтетической трансформации в развитии нашей цивилизации.

О чем это я? О том, что чем грубее материя, тем она более инертна, а точнее, тем более инертны ее проявления. И всё наоборот, что касается более тонкой материи. Но суть в том, что конгломерат «человек» состоит из дискретно расположенной материи различных качеств. И эти уровни тонкости-плотности материи взаимодействуют между собой. Например, если взять высшие тела человека, то их инертность в большей степени поддерживается инертностью более «приземлённых» тел, более грубых материально, хотя сами они, а точнее их состав, более текуч, более изменчив из-за больших скоростей и масс информации, проходящих через них. Однако, они в едином организме, а значит, их духовная «пища» по происхождению двояка. С одной стороны это информация от сенсорных инструментов, с другой – из информационной системы Земли. И вот здесь кроется огромный «подвох». Суть его – в эволюционном развитии сущности, а значит, и в развитии личности и физического тела в целом, ибо в планетарных условиях это – единство. Чем «моложе» сущность, тем больше информации считывается с сенсорных поверхностей, и тем меньше из высших информационных сфер. Основная масса этой информации к таким людям поступает из социума с его закоренелым «кислым виноградом» – его исторически сложившимися алгоритмами отношений. Трансформация таких конфигураций информации очень и очень инертна. Видимость изменений – это, как правило, внешняя сторона: к примеру, технический прогресс, который дает иллюзию быстрых перемен. На самом деле психическое развитие человечества, в общем, движется гораздо медленнее. Это, думаю, один из факторов, почему до сих пор мы не говорим о третьей сигнальной системе – трансцендентной. Первая – эмпирическая, сенсорная. Вторая – вербальная.

Наличие третьей системы подсказала теория АСЕ с ее триединым сознанием, где третья АСП, – будхиально-атманическая, – как раз и дает трансцендентность восприятия внешней и внутренней среды. А также есть подсказка в Каббале, где параллель будхиального тела – сефира Даат – не имеет каналов связи с другими телами. Она – как бы сама по себе, но все же в структуре Древа Жизни.

А в действительности? Разве мы можем отрицать экстрасенсорные способности людей, которых становится все больше и больше.

А на уровне людей с «обычными» способностями? В определенном возрасте у многих происходит сдвиг с рационально-интуитивного миропонимания к эстетико-этическому, что в первом случае мы называем житейской мудростью, а во втором – пробуждением.

Наш инструмент на планетарном уровне – физическое тело с его, прежде всего, нейрогуморальной системой, хочешь – не хочешь, а изменяется, согласно заданному природой алгоритму развития человека, а значит, и изменяется в историческом процессе развития и человечество в целом. А потому, думаю, уже самое время официально заговорить о «черной кошке» – тонких телах, о третьей сигнальной системе, и о том, что человечество на янско-иньском переходе развития цивилизации увеличивает потенциал своих представителей, в информационном наполнении которых уже преобладает достаточно много сигналов «сверху». Это люди, чьими усилиями человечество сейчас, на своей иньской, синтетической стадии развития начнет соединять аналитическое познание Вселенной с синтетическим. Если до этого в методах изучения окружающего пространства преобладал анализаторский подход, разрушающий, символизирующий детскость человечества, то в ближайшем будущем мы, думаю, придем к неразрушающим способам изучения действительности, мы начнем соединять внешние наработки с внутренними возможностями наших организмов. А возможности у нас огромны, потому что мы, – человечество, – если не уничтожим себя, вынуждены будем стать смертными богами. В нашей циклической смертности – наше божественное бессмертие. Невозможно прийти к Центру – Богу, не познав его краев, периферии, ибо, выйдя из Бога, нужно пройти все трудности расширения (аналитической части целого) – пути Бога, чтобы вернуться к нему через синтез – путем Человека.

Три ипостаси существования

Эволюция – это усложнение биологических форм для обслуживания неизбежно растущего сознания.

От себя

Сеченов говорит, что, по мере упражнения, реакции восприятия становятся все более и более дробными, не теряя, тем не менее, членораздельности, что они все более становятся однородными, что, в свою очередь, ведет к сходству признаков. Тем самым Сеченов, не дифференцируя пространственно-временного континуума человека, приводит нас к объяснению работы аналитико-синтетических пар. Усложнение – по закону диалектики – одновременно приводит к «простоте»: глубокий анализ приводит к совершенному синтезу, дифференциация – к структуризации. Энантиодромия. Третий центр дал возможность ментальному сознанию из интеллекта животного стать с появлением языка, а затем и письменности гиперинтеллектом человеческим. А это повлекло за собой ускоряющееся углубление анализа предметов и явлений и через накопление и передачу потомству громадных объемов чужого опыта сделало двуногое существо человеком (по крайней мере, номинально). Будхиальный центр сознания «борется», и часто успешно, с нашим примитивным, самым архаичным уровнем – эфирным. И, наконец, третий центр сознания не только развивает два предыдущих уровня сознания, он еще и развивается сам, как мы уже говорили: высшая математика, классическая музыка, поэзия – все виды творчества, а также религиозные и светские техники самосовершенствования.

Краткий вывод: третий центр сознания даёт толчок к мощнейшей дифференциации внешнего и внутреннего мира в ментальном сознании, что обуславливает глубину расчленения восприятия. Это, естественно, приводит к возможности идентификации самых дробных частей целого. Подобное, в свою очередь, создаёт условие для появления все большей и большей схожести признаков предметов и явлений, что, и приводит, в конце концов, к осуществлению высшей символизации с полной интеграцией полярных признаков. А это – зарождение коммуникации на сверхчувственном уровне.

Не развитие рационального уровня сознания самого по себе, как это обычно принято считать, дало возможность вычленения человека из животного мира. Но, как мы с вами уже выяснили, развитие будхиального, творческого уровня сознания – до такого состояния, когда этот третий уровень сознания стал не только полноправным членом триединого человеческого сознания, но дал возможность дальнейшего развития двум первым.

Человек по сравнению с бицентричной системой сознания высших животных может находиться одновременно в трех ипостасях существования: в животной, человеческой и божественной. Будучи трицентричным, он использует все три центра для выживания, если в этом есть необходимость. Если же нет крайней необходимости в выживании, человек подчиняет два низших центра высшему, если тот достаточно развит. Если – нет, то в этом случае происходит постоянная смена лидера между животным и божественным центрами. В основе своей человечество и представлено вот такими полуживотными-полубогами (прошу правильно понять эту фразу и по возможности не выдергивать ее из контекста). Как я уже писал, человечество – это широкий представительский спектр, в который входят люди различных ступеней метемпсихоза. Есть те, кто стал человеком, фигурально выражаясь, в первой человеческой инкарнации, а есть те, кто завершает печальную юдоль грубо-материальных воплощений.

В связи с тем, что я сказал о постоянной смене лидерства между животным и божественным в человеке, позвольте привести интересную, на мой взгляд, классификацию видов чувствительности. Ее сделал Генри Хэд, наблюдая за скоростью регенерации афферентных волокон после перерезки периферического нерва. Эксперименты ученый проводил на себе. Вот что писал Сергей Рубинштейн по этому поводу:

Интерпретируя свои наблюдения о последовательном восстановлении чувствительности после перерезки нерва, Хэд приходил к признанию двух различных видов чувствительности – протопатической и эпикритической. Протопатическая чувствительность – более примитивная и аффективная, менее дифференцированная и локализованная. Эпикритическая чувствительность – более тонко дифференцирующая, объективированная и рациональная; вторая контролирует первую. Для каждой из них существуют особые нервные волокна, которые регенерируют с различной скоростью. Волокна, проводящие протопатическую чувствительность, Хэд считает филогенетически более старыми, примитивными по своему строению и поэтому восстанавливающимися раньше, в то время как эпикритическая чувствительность проводится волокнами филогенетически более молодой системы и более сложно построенной. Хэд считает, что не только афферентные пути, но и центральные образования у протопатической и эпикритической чувствительности разные: высшие центры протопатической чувствительности локализуются, по Хэду, в таламусе, а эпикритической чувствительности – в филогенетически более поздних корковых образованиях. В нормальных условиях протопатическая чувствительность контролируется эпикритической посредством тормозящего воздействия коры на таламус и нижележащие области, с которыми связана протопатическая чувствительность.

Хочется заметить, что об этом явлении, только более принципиальным языком, говорил еще Папюс в своем знаменитом примере, где офицер дает пощечину солдату. Реактивно солдат должен ответить офицеру тем же, но страх наказания (смертная казнь) не позволяет ему сделать этого. На примере Папюс показывает, как поступает солдат, и как бы он мог поступить. Здесь великий маг описывает два вида «пучков»: одни соединяют периферию с головным мозгом, другие – со спинным. Думаю, не трудно догадаться – что к чему.

Кстати, маленькая ремарка: одна из частей нашей книги названа понятием, которое я нашел у Папюса. Это – «реактивный ум». Просматривается параллель между понятиями «божественный ум», «космический ум» Гермеса Трисмегиста и «реактивным умом» Папюса. Это либо признак слабой дифференцированности изучаемого пространства, либо нарочитая принципиализация.

А сейчас хочу высказать появившуюся у меня идею на базе данного материала. Если Хэд прав (а более поздние исследования говорят об этом), и его теория бесспорна, мне хотелось бы предложить нейрофизиологам, исходя из теории АСЕ, проверить существование еще одной чувствительности. Я предполагаю: раз теоретически нами дифференцировано три типа сознания, значит, теоретически должна быть и третья чувствительность. Назовем ее несерьёзно трансэгоической (транс – через и эго — я).

Надо полагать, эпикритическая чувствительность – это результат перехода к бицентрической форме существования сознания в филогенезе биосферы Земли, когда появилась необходимость в ином способе существования из-за более сложного уровня развития биологической материи, обслуживающей более сложно устроенное сознание. Не секрет, что более сложные анатомически формы имеют, как правило, более сложное и длительное как пренатальное, так и последующее онтогенетическое развитие в дорепродуктивный период. Отсюда и более сложная чувствительность, и более сложные приспособительные механизмы, основанные на объективных преимуществах, которые, благодаря принципу детерминизма, постепенно, по мере необходимости закреплялись генетически.

Надеюсь, что переход к трицентричному существованию сознания, так же оставил свой след: как минимум, в центральной нервной системе. И так же, – как и появившийся в свое время интеллект у животных, который усложнил, бесспорно, первичное сознание, – новый уровень дал толчок к развитию мышления, превратив интеллект двуногого существа в гиперинтеллект человека. Мне кажется, исходя из предположительной локализации третьего центра в головном мозге, пока еще рано говорить о ярко выраженной физиологии третьего центра сознания (отсутствие так называемого непрерывного потока сознания), хотя утверждать я этого обоснованно не могу. Просто думаю, что слишком короток исторический отрезок времени для того, чтобы филогенетический показатель этого аспекта сознания был столь оформлен, хотя бесспорно он должен существовать, ибо существует в организме такая функция.

Однако, несмотря на все вышеописанные доводы, есть по поводу оформления в физическом теле третьей чувствительности сомнения. Как уже отмечалось, в каббалистическом «Древе Жизни» параллель будхиального тела, третьего уровня сознания, – сфера Даат, – не имеет каналов связи с другими сферами. Это вполне может быть сигналом к тому, что трансцендентный способ коммуникации не требует «проводной» связи с объектами, а значит формализован в физическом теле может быть минимально.