Триединое сознание бога. Теория Единства

Процесс обучения обусловлен самой структурой личности, как мы уже говорили, состоящей из двух аналитических и одного синтетического (астрального) тела. На ранних стадиях эволюции органической жизни развитие происходит, повторюсь, за счет эфирного тела через энерго-информационный непосредственный обмен, и лишь затем – у бицентричных особей, благодаря второму центру сознания, еще и через любопытство-подражание. Эфирное тело, анализируя внешнюю среду, воспроизводит ее в астральном теле в виде положительных или отрицательных чувств, что является стимуляцией в выборе общего решения. Импульс частично (кроме моноцентричных систем) уходит вверх, к ментальному телу, но в основном возвращается назад, либо в виде протеста, либо в виде согласия на какое-то действие, и в дальнейшем на его развитие. Если, например, ребенку (классическая ситуация) одна и та же информация подается как в положительной, так и в отрицательной «упаковке», то и выбор, соответственно, будет создаваться исходя из этой подоплеки. Все заключается, как мы уже не раз говорили, в глубинной сути эфирного тела, могущего оперировать только поверхностно дифференцированной информацией при анализе того или иного предмета или явления, что обусловлено его местом в АСЕ человеческого целого. Отсюда – отождествление, где выбор происходит не в пользу разумного, которое определяет социум, но в пользу приятного, что определено природой, выживанием. Первичное сознание, как мы уже говорили, основной создатель субличностей.

В случае с алкоголем, наркотиками и вообще применяемым заведомо для наслаждения продуктами организм становится заложником искусственно созданных условий, где приятное не есть полезное, потому что не является результатом интенсивной физической работы организма. Эти вещества не приходят через потребность, обусловленную объективной необходимостью, как, например, выработка эндорфинов. Или алколоидов – для нейтрализации болевых ощущений в опорно-двигательном аппарате при чрезмерных нагрузках на организм. Т.е. такой критерий, как целесообразность – локомотив выживания систем – пропадает.

«Приятное» и «неприятное» определено, с одной стороны, готовой структурой физического тела – продукта длительного филогенетического процесса – и примитивным уровнем сознания. А, с другой – непосредственно каузальным телом – представителем сущности. Эти два тела – физическое (через эфирное, конечно) и каузальное – фактически формируют на фоне внешних обстоятельств личность человека. У мужчин это в основе своей происходит в промежутке от восьми до тридцати четырех лет, у женщин – от семи до двадцати девяти. За этот период человек, как правило, полностью проходит необходимую социализацию, названную нами первичной. Это, конечно же, зависит от его предрасположенности, сформированной всем его предыдущим сансарическим существованием. Личность или смертная часть души, говоря оккультным языком, является продуктом нейтрализации физиологических процессов и внутренней сути человеческой особи (физического тела и сущности), так же, как, например, физическое тело – результат нейтрализации сущности и планетарных условий, в которых человеческой особи надлежит дальнейшее развитие.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ: СОЗНАНИЯ И БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЕ

ГИПЕРРАЗВИТИЕ

В начале двадцатого века в США зарождается, а затем и становится ведущим направлением в психологии – бихевиоризм. Основная схема последнего – «стимул – реакция». В энциклопедическом издании о бихевиоризме сказано, что он «считал предметом психологии не сознание, а поведение, понимаемое как совокупность двигательных и сводимых к ним словесных и эмоциональных ответов (реакций) на воздействия (стимулы) внешней среды». В дальнейшем необихевиоризм вводит промежуточное звено в схему, и она видоизменяется в «стимул – промежуточные переменные – реакция», тем самым различая познавательные и побудительные мотивы, что, однако, не сгладило абсурдности ситуации в направлении. Дело в том, что, поверхностно познав природу сознания, представители этого направления пытались синтезировать результат, исходя из предполагаемых условий. Бихевиоризм явился с точки зрения нашей теории как бы промежуточным звеном между работами физиологов и Фрейдом, что для меня символизирует уже начало более осмысленного постижения психики.

Мы коснулись данного вопроса отнюдь не для того, чтобы в очередной раз сказать о несостоятельности этого метода. Он появился вовремя и принес достаточно пользы в изучении человеческой психики, которая оказалась куда сложнее, чем простые поведенческие реакции. Суть упоминания бихевиоризма для нас заключалась в различении бицентричного и трицентричного состояний психики. Бихевиоризм критиковали за то, что он игнорировал существование сознания. Но на самом деле он закрывал глаза на третий его уровень – человеческий, обладающий возможностью осознанного творчества, что и проявилось в вариативности поведения на один и тот же стимул.

Давайте сделаем небольшое уточнение. То, что принято называть сознанием в психологии, мы будем называть человеческим сознанием или человеческой психикой. А для того чтобы пояснить наше видение заявленного термина, разделим пока человеческую психику по двум полярным позициям, понятным нам в их недифференцированном виде. Разделим ее на человеческие сознание и бессознательное. Бессознательное синтетично. Оно, если можно так сказать, «проще» с точки зрения функциональности, ибо, являясь следствием, неизбежно, хотя это та простота, за которой скрывается совершенство механизма. Для нас бессознательное более таинственная часть психики, и по божественным законам большая. Другая же ее часть – аналитическая – совсем не проста, особенно если получает гиперразвитие. При непонимании сути единства этих аспектов целого может возникнуть вопрос о первостепенности сознания или бессознательного в поведении человека. К сожалению, эта тема не нова и напоминает споры о том, что первично – яйцо или курица.

Давайте посмотрим – что же является наиважнейшей функцией сознания – «аналитического ума», как его называл Гермес Трисмегист? Речь здесь, конечно же, идет не об аналитическом уме как таковом, потому что последним в разной степени обладают все живые организмы. Речь о гиперразвитом втором уровне сознания за счет активизации третьего и третьем, который является прерогативой человека, благодаря чему, наверное, Трижды Величайший или Великий в Трех Мирах и называл людей смертными богами. Видимо, он и говорил об этом, исходя из того, что только у человека и у Бога (Вселенной) активен весь спектр материи-сознания. Так вот наиважнейшей функцией человеческой психики является осознанное творчество. И суть его – пошаговое развитие: «аналитический ум» не может анализировать того, чего не выдал «ум синтетический». Это может быть сигнал с рецепторов физического тела, или любой другой информационно-энергетический сигнал от любого из трех других бессознательных. Здесь я подразумеваю принципиальный детерминировано обусловленный поток информационно-энергетического вихря, символизирующий знания человечества. Именно, знания – залог работы анализа. От них отталкивается мысль, движущаяся от точки предыдущей до точки следующей, между которыми ей приходится на первой стадии пройти максимальное расширение – вопрос, а на второй – максимальное сжатие – ответ, чтобы, в конце концов, стать следующей ступенькой в развитии этих знаний. Человек, начиная более-менее сознательную жизнь, задает массу практических вопросов, постигая азы цивилизации, чтобы однажды дойти до того предела, когда уже никто из его окружения не даст ему готового ответа. Здесь стоит еще раз упомянуть о феномене «маугли» и о том, что человек без достижений социума – всего лишь хорошая заготовка природы.

В Дзэн-буддизме есть такая сентенция: учеником становится тот, кто дорос до вопроса. Что такое вопрос в итерпретации нашей теории? Вопрос, как мы уже поняли, это расширение предыдущей точки – анализ результата предыдущего синтеза в новом цикле. Это аналитическая часть нового целого. Те же дзэн-буддисты говорят, что, коль существует вопрос, существует и ответ. И ответ, насколько бы странным это не показалось, в нас самих, потому что вопрос, как мы уже говорили, всего лишь часть целого. И если ответа нет, это не значит, что его нет вообще. Это значит, что аналитический аспект целого – вопрос – не достиг еще наивысшего расширения, чтобы перейти в синтез, который, как мы знаем, происходит молниеносно. В таком случае можно сказать, что вопрос не созрел. Он еще сырой. Тот, кто задался этим вопросом, еще недостаточно осмыслил его, недостаточно развил, ведь, как бы парадоксально это не звучало, все существующее, к чему пришла цивилизация, когда-то было лишь вопросом. Людям, как правило, кажется, да и вообще так принято думать, что человек в книгах находит ответы на вопросы. Это величайшее заблуждение. Человек там находит вопросы, до которых дорос, и, исходя из того, что все знания вселенские заключены в нас, ибо мы – модели Вселенной, он находит ответы на эти вопросы в себе, чтобы затем сверить их с ответами предшественников. В этом суть передачи знаний. Не в том, чтобы дать готовый ответ, а в том, чтобы подтянуть до вопроса. Тогда вопрос и ответ становятся тем строительным материалом, кирпичиком в здании, которое мы строим изо дня в день, из года в год, из жизни в жизнь. Творческий уровень сознания, однажды активизировавшись в биологическом существе, кардинально изменил его возможности постижения реальности. Развиваясь сам, он дал дополнительный толчок развитию двух уже существовавших центров, где второй – рациональный, наделенный через творческий акт возможностью почти бесконечной дифференциации знаний в рамках Вселенной, – получил вообще гиперразвитие. И теперь становится более-менее ясно, почему к трицентричному сознанию невозможно в полной мере приложить линейку принципа «стимул-реакция», хотя ни секрет, что умелое использование дрессуры (иначе и не назовешь) по отношению к человеческому существу для достижения каких-то примитивных результатов, как мы знаем, все же возможно.

ВЕХИ

Эту статью, в связи с упоминанием в предыдущей бихевиоризма и его места между работами физиологов и Фрейдом, я хочу посвятить ученым, чьи работы оказались для меня вехами в становлении представления о развитии современного взгляда на психику человека. Их имена отражают как бы некую парадигмальность изучения психики с точки зрения нашей теории.

Правильнее было бы, конечно, в начало этой главы поместить Сеченова, поскольку без его исследований в области физиологии, за пределы которой он пытается выйти в своей книге «Элементы мысли», психологию по-настоящему и представить трудно.

Без всяких сомнений кроме имен, которые мы назовем, в истории познания психики достаточно было – и есть – достойных. Однако невозможно, как говорится, объять необъятное, поэтому в нашей работе мы используем только те из них, которые для данной работы необходимы.

Почему я выстроил эти имена таким образом? Первое и, я думаю, правильное объяснение – это их поступательность. Фрейд – основоположник. Адлер и Юнг – ученики, по очереди «оспаривающие» своего учителя. Хаббард – один из первопроходцев в информационно-энергетической психологии, осознавший энергетическую составляющую всех процессов в человеке. Грофф, как и Хаббард, к первой тройке «гигантов» вроде бы и не относится. Но его достижения – это продукт изучения психики человека его предшественниками плюс его собственные подтвержденные экспериментом изыскания. А кто, как не Фрейд, Адлер и Юнг эти самые ближайшие предшественники, которые попытались уже не с точки зрения религий и философии взглянуть на конгломерат под названием «человек». Еще один момент, по которому Грофф включен в эту когорту, его глубокие исследования измененных состояний сознания. Он заговорил о реинкарнации не первым в среде психологов, но сделал это на базе эксперимента, что дает неоспоримое преимущество его обоснованиям.

Другое объяснение этой градации – глубинное проявление основ психики, заключенных в дифференцированных нами отделах. Исходя из этого, я в свою очередь хочу уточнить эту градацию с точки зрения структуризации пространственно-временных образований – тонких тел. Это необходимо сделать, чтобы понять: почему вообще произошло развенчание психоанализа, почему из него произросли индивидуальная и аналитическая психологии, и как это все связано с дианетикой и с психологией трансперсональной.

Зигмунд Фрейд. С точки зрения структуры в аналитико-синтетическом единстве тонких тел человека эфирное тело – энергетическое тело человека в широком смысле – занимает второе место в Луче Эволюции после физического и является центром второго базового инстинкта. Этот центр заведует размножением, продолжением рода, сексуальной энергией. Его возможности, как тела первичного сознания, без которого физическое тело вообще ничто, настолько велико, что неудивительно, что Фрейд в недифференцированном пространстве психики обратил внимание именно на него. Вспомните поговорку: миром правят Любовь и Голод. Первые два базовых инстинкта. А учитывая пошаговость развития, можно с полной определенностью сказать, что другого шага вслед за физиологами Фрейд сделать просто не мог.

Альфред Адлер. Психоанализ появился. Казалось бы, Фрейд объяснил миру – что движет человеком в его непростой и в то же время, оказалось, очень просто – через либидо – объяснимой жизни. Но куда там. Разве закон развития позволит топтаться на месте? Адлер, изучив систему взглядов своего учителя, приходит к выводу, что тот не прав. Что превалирующим значением причинности в управлении психикой человека является не сексуальное влечение, а стремление к власти. Адлер спонтанно вышел на уровень третьего базового инстинкта – стадного (стайного), где основа существования – иерархия, со своими жесткими правилами, которая в человеческом обществе реализуется через потребности. Как вы уже догадались, я клоню к тому, что иерархия предполагает борьбу за власть, стремление быть выше, стать над кем-то, пусть даже это желание и неосознанное или тщательно скрываемое от самого себя. И это третий уровень в АСЕ человека, уровень астрального тела, уровень структуризации пространственно-временного образования. Не осознавая всего целиком, трудно, а вернее, невозможно было удержаться от критики взгляда предыдущего шага в изучении человеческой психики.

Карл Густав Юнг. Далее, прежде чем сказать о Карле Юнге, приведу его слова по поводу развития знаний: «Я часто ошибался и не раз должен был переучиваться. Однако я знаю и потому примирился с тем, что подобно тому, как лишь из ночи возникает день, так и истина выходит из заблуждения. Я рассматривал как предостережение слова Гийома Ферреро о «miserable vanite du savant» (жалком тщеславии ученого) и поэтому никогда не боялся ошибок и всерьез не раскаивался в них. Ибо научно-исследовательская деятельность никогда не была для меня дойной коровой или средством приобретения престижа, а была вынужденным, нередко горьким разбирательством, необходимость которого диктовалась повседневным психологическим опытом работы с больными».

Привожу высказывание Гийома Ферреро: «Рисковать совершить ошибки и подвергнуться критике, чтобы наука постоянно развивалась, – это же долг человека науки… Те, кто обладает достаточно серьезным умом, чтобы не полагать, будто все то, что они пишут, есть выражение абсолютной и вечной истины, одобряет эту теорию, которая ставит интересы науки гораздо выше жалкого тщеславия и мелкого самолюбия ученого».

Юнг смотрит на изучаемый предмет шире, чем это делал его учитель Фрейд и коллега Адлер. Он со своей ступеньки освоения проявлений пространственно-временных образований «человеческая психика» видит, что это всего лишь точки зрения на многосоставное и, конечно же, структурированное целое, структуру которого он и пытается постигать. Он постоянно находится в поиске. Ему мало того, что психика делится на сознание и бессознательное, он пытается постигнуть структуру бессознательного через его проявления. Уровень, который следует за астральным, и с позиций которого Юнг постигает пространство психики, ментальный. Он подразумевает максимальную дифференциацию изучаемого предмета или явления с естественным обострением полярности во всем, к чему бы этот уровень ни прикладывал свою линейку (суть гипертрофированного интеллекта). Думаю, что это, при соответствующей информационной базе практических исследований, то есть научного подхода, и есть возможность максимально проявиться методу аналогии, как части в общем целом практической исследовательской деятельности.

В дальнейшем Юнг через логическую глубину изучаемого предмета приходит к осознанию трансцендентного восприятия действительности, но почему-то не догадывается ранжировать это явление как зарождение третьей сигнальной системы, что мы сейчас за него и делаем.

Рон Хаббард. Главная заслуга Рона Л. Хаббарда в создании техники, работающей с психикой человека на уровне энергетическом. Эта техника не только породила у многих интерес к практической психологии, она всколыхнула интерес большого количества последователей, обративших свое внимание на опыт духовных исканий предшественников. Волна, которую создал Хаббард, набирает силу. Все глубже его последователи проникают в тайны надсознания, а через это вновь открывают для человечества забытые знания вселенских законов. Дианетика явилась фундаментом энерготерапии – массой всевозможных практических подходов к процессу очищения нашей психики от информационно-энергетического мусора, т.е. к интеграции (нейтрализации) полярностей в ней, ведущей к единству человеческой сути.

Станислав Грофф. Что касается Станислава Гроффа, то он на базе участия в научных работах по изучению ЛСД, как и Хаббард, нашел ключик к банкам памяти синтетических тел, что и позволило ему более быстро разбираться с задачами, на решение которых у других уходили месяцы, а порой и годы. Я имею в виду личное и доличное бессознательные, которые формируют психические и психосоматические заболевания, а также порождения реактивного ума – аффективные проявления психики. Но самое главное, что включает Станислава Гроффа в список вехообразующих этапов в раскрытии нашей темы, это отношение к проявлениям сущности. А это – следующая ступенька после ментального тела, с позиций которого в основном, за некоторыми исключениями, смотрел на психику Юнг. Каузальное тело – первое тело бессмертной части души (индивидуальное бессознательное), где, скорее всего, уже сохраняется наша сансарическая память. Грофф пишет: «Доктрина перевоплощения – вовсе не предмет верования, а серьезная попытка концептуализировать очень конкретные и специфические переживания и наблюдения, связанные с прошлой жизнью. И хотя существование самих переживаний – это факт, который может подтвердить любой серьезный исследователь, знакомый с необычными состояниями сознания, имеются различные способы интерпретации одних и тех же данных. Так дело обстоит с любым серьезным научным вопросом».

Нам же остается только повторить, что все несущественное не проходит испытания временем, оно рано или поздно утрачивается. Все же истинное живет вечно.

СОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

А теперь попробуем разобраться подробнее – что же такое «аналитический» и «синтетический» умы, обозначенные Гермесом Трисмегистом как божественный и космический. Какова их структура, и что несет в себе каждая часть этих понятий? С вашего позволения, мы перейдем от терминологии Трижды Величайшего, которая, исходя из многочисленных диалогов, по-видимому, использовалась в непростительно широком смысле, к терминологии, которая будет в большей степени соответствовать данной теме. Руперт Шелдрейк пишет: «После Декарта понятие бессознательного пришлось вводить заново. Например, в 1851 г. немецкий врач К.Г. Карус начал свой трактат о бессознательном такими словами: «Ключ к пониманию природы сознательной жизни души лежит в сфере бессознательного… Духовную жизнь можно сравнить с широкой, мерно текущей рекой, лишь один-единственный маленький участок которой освещен солнцем». Сравнение, конечно, слишком вольное, и, скорее всего, его символизм происходит из-за иллюзорного восприятия реальности.

Итак, для «синтетического ума» мы используем термин, вошедший в современную психологию в большей степени благодаря Фрейду и расширенный Юнгом – бессознательное. А для аналитического – сознание. У нас будет три уровня сознания – мы их дифференцируем и дадим им названия, и четыре уровня, четыре аспекта бессознательного, которые мы также назовем, частично используя уже готовую терминологию. А для того чтобы было более понятно место и значение каждой из частей целого «человек», мы представим АСЕ не просто с точки зрения его дискретно оформленных образований – тел, но с точки зрения их отношения к полярности проявленного мира, т.е. отношения к мужскому или женскому началу в причинно-следственном механизме. В данном случае речь пойдет об их основных качествах – сознательном или бессознательном функционировании.

Ф. Э. Ас. М. К. Б. Ат.

– + – + – + -

На схеме мы видим знакомое нам разделение тел (физическое, эфирное, астральное, ментальное, каузальное, будхиальное и атманическое) с одной лишь разницей – это принадлежность к разным полюсам. Те, что с плюсами, представляют аналитический ум, включающий аналитические тонкие тела – это триединство мы назвали сознанием. Те же, что с минусами, мы определили как бессознательное. Теперь, прежде чем заняться описанием всего этого сонма систем, а это, понятно, не конечный продукт анализа, мы обязаны узнать их имена, ибо «вначале было Слово».

АНАЛИТИЧЕСКИЙ УМ

«Аналитический ум» – одна из тех подсказок, которые постепенно интегрировались в символ пространственно-временного континуума, ставший впоследствии аналитико-синтетическим единством (АСЕ). Кто читал диалоги Трижды Величайшего, тот, конечно же, вспомнил, что Гермес Трисмегист (повторюсь) говорил об аналитическом – божественном уме, которым обладают только Бог и человек, и синтетическом – космическом уме, обладателями которого являются многочисленные боги и животные. Такая постановка вопроса делает человека равным Богу. Фраза же о том, что Бог – это бессмертный человек, а человек – это смертный бог, приводит к пониманию Абсолюта Ничто как человека. Хотя в символизме такого глубокого понятия это всего лишь одно из проявлений. Простота объяснений коварна.

Я рассказал о человеке-боге не в качестве прелюдии к главе, а затем, чтобы кто-то, обладающий недостающими мне знаниями, развил это представление, хотя мысль о прелюдии тоже имеет смысл. Можно, например, в этой связи сделать еще одну оговорку для тех, кто дарвиновскую теорию эволюции живых организмов считает несостоятельной. Для того чтобы увидеть очевидное, необходимо обладать, если не знаниями, то хотя бы исчерпывающей информацией. Отсутствие того и другого создает в осознании нами истины пробелы, лишающие процесс развития биосферы детерминированности. А, исходя из нелинейности процесса, вызывающего дивергенцию биологического материала и его «прореживание» через естественный отбор, очень сложно, если не сказать невозможно, постичь очевидное. В этом случае и появляется широкое поле для различных инсинуаций и спекуляций. А ведь Чарльз Дарвин со своей книгой «О происхождении видов путем естественного отбора» появился не на пустом месте. Форма отражает содержание, и наоборот. Если взять более принципиальные категории, то это те же философские сущность и явление. Философская сущность – в нашей концепции – сознание. Явление – материя. Чем более сложна форма, тем более сложное содержание она предполагает. Дарвин писал: «…мы должны признать, что человек со всеми его благородными качествами, с его божественным умом… со всеми высокими способностями, все-таки носит в своем физическом строении неизгладимую печать низкого происхождения». А помните, что сказал по этому поводу Гете? «Он эту искру разумом зовет, И с этой искрой скот скотом живет». Дарвин заметил эволюцию материи в планетарном масштабе, но не увидел, что она – зеркальное отражение Творения Абсолютного в масштабе Земли, что сознание и материя в ней, в каждой ее части, представляющей целое, есть совокупность, континуум, в котором они уравновешивают друг друга. Точно так же, как неделимы пространство и время, ибо не существуют друг без друга на практике, точно так же неделимы, как мы уже говорили, сознание и материя в проявленном мире.

Итак, человеческое сознание в планетарном масштабе эволюции материи это – сознание, состоящее из трех уровней, возникавших постепенно от самого низшего так называемой неживой природы и далее в процессе филогенеза в эволюционирующем живом организме. Исходя из того, что мы привыкли называть сознанием рациональный – интеллектуальный центр, оставим право на это название за ним. А так, как интеллект, что в основном представлено работой ментального тела, занимает среднюю позицию в нашей схеме, то первичное, или эфирное, сознание, как более архаичное с точки зрения эволюции, займет место под ним, что и определит его название как «подсознание». Третий центр сознания, являющийся представителем более высокого плана бытия, выполняющий соответственно ему более высокую эволюционную задачу, назовем «надсознанием». Работу же всех трех центров мы представим как человеческое сознание, ибо, как мы уже знаем, три уровня сознания в их более-менее развитом состоянии есть из всех земных существ только у человека.

Еще раз повторюсь: наше «человеческое сознание» в психологии названо просто «сознанием». Оно не дифференцировано так, как у нас, не имеет структуры и им обладает только человек.

ПОДСОЗНАНИЕ

Первичное сознание, расположенное в диапазоне от «ре» до «ми» (если сравнивать «градацию» человеческой психики с музыкальной октавой) – это подсознание. В триединстве сознания человека – самое архаичное из трех. Его функция – анализ ощущений. Его инструменты в физическом теле – органы чувств, информационно-энергетические потоки от которых эфирное сознание дифференцирует, насколько это позволяет ему положение в АСЕ тонких тел человека, т.е. рамки его уровня расширения анализа. Как мы уже говорили, речь идет о тождественности – признаке двух крайних аналитических тел. Ее влияние мы рассматривали:

– во-первых, в связи с функционированием реверсивного психического центра, названного реактивным умом, который в случаях действительной – или же воспринимаемой за действительную – опасности вызывает состояние аффекта;

– во-вторых, в связи с творческим процессом в будхиальном теле через трансцендентное проникновение в информационно-энергетическую суть нелинейных систем.

Здесь необходимо вспомнить, о чем мы говорили совсем недавно, дистанцировав настоящее озарение от всплеска интуиции – инсайта. Суть этой разницы, как мы уже знаем, в том, что более высокое явление – озарение – результат работы творческого (будхиального) сознания, затрагивающего высшие сферы информации. Оно – это синтез в атманическом теле, то есть результат работы будхиально-атманической аналитико-синтетической пары. Я бы назвал это явление, следуя Архимеду, эврикой. Инсайт же – это интуиция каузального тела. Это также озарение, но более низкого порядка: синтез мыслительной деятельности ментального тела в каузальном на основе онтогенетической информации.

Подобный процесс существует и в эфирно-астральной АСП. В ее частотном диапазоне «озарение» – вполне ощутимый факт: здесь мгновенно навешивается ярлык одного из полюсов – приятие или неприятие. И только потом эта информация анализируется в ментально-каузальной паре. Это явление – «нравится» или «не нравится» – в народе прозвали первым впечатлением, определив его как «самое верное». И оно, как правило, бывает безошибочным, особенно в том случае, который касается человековедения. Потом, начиная анализировать факты, мы иногда меняем отношение к объекту, но чаще всего для того, чтобы впоследствии убедиться в первоначальной безошибочности. Таким образом, мы получили еще одно триединство – результат синтетической работы бессознательных ценров: «первое впечатление», инсайт и эврику (озарение).

Но, пожалуй, мы немного отклонились от темы. Тождественность – как данность первичного сознания, которое находится в ограниченном месте расширения аналитического аспекта АСЕ человеческого целого, диктует определенное представление этого сознания о мире. Его дифференциация внешнего пространства такова, напомню, как, если бы сравнивалось очень слабое зрение со стопроцентным. Зрение с недостаточной степенью, как мы говорим, резкости – это и есть утрированный пример тождественности восприятия эфирным сознанием действительности, когда очертания деталей в образе размыты, и их границы нечетки настолько, что непонятно, где заканчивается одно и начинается другое. Пример, может быть, и не очень хорош, но он в какой-то мере передает суть недостаточной степени анализа того, с чем соприкасается первичное сознание.

Эфирное тело – аналитико-аналитическое. С одной стороны – оно находится в аналитическом аспекте АСЕ человеческих тел, с другой – оно само по себе аналитическое. А если рассматривать еще и его аналитическую часть, то это уже будет третья ступень направленности вовне. О чем это говорит? Это говорит о высочайшей степени обучаемости на этом уровне сознания. Через него при ослабленной работе ментального сознания, являющегося внутренним редактором, проникает вся, или почти вся информация. Способность к обучению есть одно из условий функционирования всех уровней сознания. Можно сказать, что она – эта способность – сама суть филогенеза, которая проявляется на более низких стадиях развития в виде приспособления к окружающей среде. Как мы уже знаем, сначала через энерго-информационное взаимодействие с ней и между особями при моноцентричном сознании. Затем еще дополнительно и через любопытство-подражание – в бицентричных. Первичное сознание является в данном случае наиболее продуктивным инструментом обучения, который дает возможность очень быстро постигать суть выживания.

СОЗНАНИЕ

Ментальное тело – второй аспект сознания, который находится, если опять же сравнивать с музыкальной октавой, в диапазоне от «фа» до «соль». Он представляет собой основу интеллекта человека и назван нами сознанием, потому что для общества это обозначение, с одной стороны, более привычно, с другой – передает то понимание нами работы интеллекта, если посмотреть утрированно, как максимальной дифференциации предметов и явлений, которое и дает возможность наивысшего различения составляющих макро– и микро– миров, что мы и привыкли считать сознанием. Как уже упоминалось, один из авторов литературы о Дзэн-буддизме, Сэкида Кацуки, дал очень точную характеристику работы сознания (ментального тела) – «скальпель интеллекта». Суть этого скальпеля – рассекание целого на части.