Отзывы на книгу «Имеющий уши, да услышит»

Что-то с автором происходит. Какие-то странные фантазии, включая сексуальные отклонения, картонные герои, героиню по традиции все хотят, главный жандарм страны действует и чувствует как 13-летний подросток. Ах, ох! Прямо чувство неловкости за автора. ))

Трэш, угар и… сами подставьте нехорошее слово, я не уверена, что его можно написать и отзыв потом опубликуют.

Всё это разнообразно присутствует в книге – и под конец

Нет более дурацкой книги у уважаемого автора, не переплюнуть её ни трэшу «Циклопа и нимфы», ни душераздирающим убийственным страстищам «Последней истины».

Трэш, господа.

Это пародия на любовный, исторический и детективный романы одновременно. Такого количества штампов и банальностей я не видела ни в одной книге. Картонные герои (реальные прототипы точно в гробах вертелись), искусственно (а также предсказуемо, скучно и затянуто) нагнетаемый «ужас-ужас», щедрая извращённая «клубничка» и всё это нарочито преувеличено, практически возведено в абсурд.

Татьяна Степанова очень талантливый автор, несмотря на всю её любовь к маньякам и грубой физиологии. Но я сильно пожалела, что это купила. Мне представляется, автор просто развлеклась этой книгой. Потому что всерьёз это быть не может. Это бред, и бред больной.

С нетерпением ожидала выхода этой Книги – и … полное разочарование … бредовый сюжет . Обидно за автора, с которому всегда с большим уважением относилась

Первая книга Степановой, которую я читала аж 7 дней))) Ну, никак не могла себя заставить! Все остальные- за день-два. Скучно, за уши притянуто, не интересно. И что характерно- какая-то сексуальная неудовлетворенность автора, что ли. Но это и в предыдущих книгах было.

Я разочарована! Редкостная тягомотина! Воспоминания Клер о Байроне постоянно всплывают в сюжете и ,часто, не к месту. Хотя история жизни этих двух людей не такая ,как пытается представить автор. Романтического там было мало. Жалею о потраченном времени и деньгах. Ранняя Степанова была намного интереснее.

Книга разочаровала. Всё время ощущалась неестественность происходящего. Это не исторический детектив и даже не пародия на него, а какой-то водевиль, здесь есть отсылки на современные реалии, но эти попытки сострить выглядят беспомощно и не к месту. Во время чтения мне всё время вспоминались очень плохие российские исторические сериалы: то речь и поведение героев начинает напоминать водевиль, то пошутим про ФСБ, а изредка вдруг проявится тот писатель, чьи книги я любила. Я отлично понимаю, что беспокоит автора, но всё параллели получились очень банальны и очевидны. Тем не менее, автор имеет право на эксперименты даже, если читателям они не нравятся. Однако, я точно не буду читать следующую книгу из этой серии, если она продолжится.

Очень интересная книга. Всем советую прочитать и очень бы хотелось встретить героев при другом расследовании и в те же времена. спасибо автору.

По всей видимости, автор перешел в жанр любовного романа с элементами детектива и мистики. Про историческую компоненту промолчу, т.к. автор предупредил про возможные несостыковки, и что это не исторический детектив. Хотя старательно добавлены «для колориту» всевозможные горницы, светелки, смазные сапоги и майн херцы. Если честно, это вообще уже не детектив. Все медленнее и медленнее удается читать произведения этого автора, некогда любимого. Хотя эта книга, на мой взгляд, гораздо интереснее предыдущей, и проглядывают очень интересные задумки, но столько всевозможных пороков и «ужасных ужасов» на квадратный сантиметр книги – это уже перебор. Естественно, главная героиня о как хороша, так что ее традиционно все вожделеют, и половина книги посвящена только страданиям по главной героине. Пятидесятилетний главный герой размахивает на протяжении всей книги кулаками, колотя стекла, сокрушая статуи и челюсти, и тоже вожделеет главную героиню с подростковой гормональной страстью. Паралели с современностью, на мой взгляд, мешают тексту. Лично для меня есть и ряд логических нестыковок. Француженку звали мадам Саркози – ну может быть, если она тоже венгерского происхождения. Но Байбак-Ачкасов – если его купили на рынке в трехлетнем возрасте, откуда известна его фамилия? И что он полукровка (интересно каких кровей)? И откуда у него связи на Кавказе и почему он говорит до сих пор на языке? Сплошные повторы делают текст еще тяжелее: панчангатти упомянут 53 раза, малиновка 37 и т.д. Бедного же Байрона упомянули 121 раз. Отдельный вопрос к редакторам: откуда куча ошибок и в русском, и во французском. Не очень понятно, что такое «парк Казерте»: видимо, королевский парк Parco Reale в КазертА, ну и прочие детали. Ну и конечно, автор вернулась к своему фирменному многоточию и нагнетению "и вдруг… "

Я почитала отзывы других читателей и на все сто согласна с теми, кто костерит роман и в хвост и в гриву. Татьяна Юрьевна, мы ведь денюшки платим, чтобы подержать в руках увесистый, хорошо оформленный томик - и что же мы имеем в сухом остатке? Полную галиматью. Вы зачем это написали? Трудились, пыхтели с устатку. Получилась муть, и правы все, кто возмущается, прочитав ваш опус. Что с вами случилось?! Мне что, до конца жизни мусолить Пир на закате солнца, Пейзаж с чудовищем, Грехи и мифы Патриарших прудов, Безымянный переулок, Сон над бездной, Тёмный инстинкт и так далее? Может, эти романы писали не вы? Опомнитесь, возьмите себя в руки, постучите по клаве, а не грызите с натугой гусиное перо! При чем здесь Байрон? С какого боку вы прилепили декабристов? Мятежные белошвейки, вольнодумные Юлии, тут же и сатрапы бесконечные пристёгнуты. Побойтесь Бога, это даже не коктейль, а прокисший сбитень. Если умеете писать, как раньше, напишите то, что мы будем читать и перечитывать. А если не могёте, то не надо вымучивать из себя такую псевдоучёную белиберду. Теперь на смену этой лохудре Кате, которая на место преступления в раскисший глиняный овраг прётся, прости господи, на семнадцати сантиметровых шпильках и что ни дворник, все в неё поголовно влюбляются и падают и сами собой в штабеля укладываются, так вот на смену этой Кате пожаловала любовница Байрона - почему не Гоголя? - и будет в дальнейшем нас троллить