Отзывы на книгу «Так говорил Заратустра», страница 3

Настало время предупредить порчу желудка вашего, братья мои, ибо из такого черпает себе силы дух тяжести. Много новой и необыкновенной пищи дано вам. Пища эта трудна для частого приятия, она вредна для слабых желудков. Научитесь принимать вашу новую пищу! Берегите вашу новую пищу! Ибо видел я, как налетали базарные мухи на мёд мудрости и питались им, и хвалили его вкус: "Мне нравится! Очень хорошо! Я довольна!" Другие же, находя этот мёд и мух на нём, говорили: "Этот мёд годится лишь для базарных мух!" Видел я, как глотали цельные орехи, и говорили: "Эту пищу могут есть только безумцы, она тверда и безвкусна". Видел я, как пили вино неразбавленным и пьянели: они были счастливыми, они злились, они не понимали себя и мир вокруг, но в итоге - тяжесть и пустота били в свои колокола. Видел я, как новую пищу пытались распробовать и понять: "Что же это такое мы никак не можем разжевать?" Оставьте это дело коровам! Вас, высшие люди, учу я быть сильными в приятии новой пищи! Не пытайтесь приять сырое, особенно сырыми желудками. Будьте готовы каждый день, каждый миг к приятию новой пищи, но так же будьте готовы к исходу. Умейте голодать, но не для умерщвления тела! Эту кость бросьте проповедникам смерти, однако безобразна их грызня за неё. Умейте голодать по новой пище. Пусть возжелает новую пищу ваше тело и ваш дух. Томительно ожидание, но сколь сладок горький вкус новой пищи! Не ждите, что новую пищу принесут вам. Добывайте её, боритесь за неё - будьте хищниками! И помните! Те из вас, кто не сумеют приять новую пищу, сами окажутся едой для холодного чудовища. Так.

Несколько пафосных слов, но по существу. Лучшие авторы (как известно для меня) -Достоевский и Ницше. Лучшие книги: "Заратустра" и "Братья Карамазовы", и даже, вроде как навсегда. В начале 80-х читал я эту книгу издания 1907 года.. там немного другой текст, потому и цитатки те же, да (немного) не те.. -"Когда сердце ваше бьется широко и полно, как бурный поток, это есть благословение и опасность для живущих на берегу: тогда зарождается ваша добродетель".. -"Из всего написанного я люблю только то, что пишется собственной кровью. Пиши кровью: и ты узнаешь, что кровь есть дух".. Дело не только в том, что "Заратустра" -самое поэтическое произведение в мире, дело ещё и в том, что сказав так мало, он сказал так много и сказав так много он не сказал почти ничего.

Данное произведение позиционирует себя как притча о сверх-человеке, но прежде всего это - краткая история человека. В ней много о сострадании, убожестве, взрослении, слабости, мелком и глубоком духе, личине человека, а ещё - о его стыде: стыде создающего и дозволяющего, молчаливого и фанатичного, умершего и живущего. По сомнительным принципам выдвигая человека в заключительную ветвь эволюции, хозяина Земли по дозволению религиозных писаний, человек коронует сам себя - и результат этого мы видим сегодня повсеместно, - но при этом он должен ещё оставаться скромным и смиренным, оправдывая тот сокрушительный стыд деяний, совершённый его рукой.

Будучи немощным и слабым странником бытия, человеку сооружают костыль, чтобы ему было легче взбираться на холмы, опираться на него в утомляющем походе, переносить одиночество, отгонять злых зверей. Но с развитием событий не костыль вырезают индивидуально под человека, а людей подгоняют под стандарты универсального для каждого региона костыля. Так, человек уже априори не может быть здоровым - владеющий костылём должен хромать и в песках, и на равнинных плато, иначе деревянный посох можно и выкинуть за ненадобностью, а тогда начнёт крушиться вся парадигма мира. Отсюда велики духом больные, - те с костылём неразлучны, хоть грешны они, хоть нет, и потому более всех угодны.

Ф. Ницше показывает, что человек, гоняющийся за костылями и ползающий униженно на коленях, таскающий за собой деревянную палку, как за подвешенной морковью ходит подобно ослу и точно так же никогда не получает обещанного лакомства, так как он живёт надеждой и упованием, двигаясь по инерции, не глядя по сторонам, не задавая вопросов, а лишь живя бурчанием изголодавшейся своей души. Но всем известно, что аромат аппетитного лакомства может лишь заглушать, а больше раздражать вечно постящийся рот. Однажды, в припадке окаянного бессилия от слишком тяжёлого костыля люди и срываются, и переворачивают повозки, и разламывают их вместе с тем, что везли. За эту слабость духа общество не медлит отнести сломленных к категории "зла" и "табу" и наказывает их горше прежнего. Так образовывается воронка поколений, идущих намеренным путём, ибо если все идут той тропой, то не стоять же кому-то в стороне?

С развитием человека костыль начинает превращаться в пятое колесо, но покинуть его у человека нет сил, так как то срослось с его колесницей, и он лелеет его и бережёт, и смазывает лучше рук своих и ног.

Суть книги заключается в простом: задуматься, есть ли смысл ехать на такой повозке? Отсюда проистекает концепция сверх-человека, но о ней подробнее расскажет уже сама книга.

Слишком скоро протягивает одинокий руку тому, кто с ним повстречается. Иному ты должен подать не руку, а только лапу - и я хочу, чтобы у твоей лапы были когти.

Ницше такая же часть культурного контекста, как Платон, Кант, Кьеркегор, Лао цзы - можно за всю жизнь не прочесть у любого из них ни строчки, но не иметь минимального представления невозможно. На основании такого рода представления, Фридрих Ницше в моей табели о рангах был изрядным позером и выпендрежником. Разного рода высказывания, поднятые на знамя носителями расхожей эрудиции: от нигилистического "Бог умер" до сексистского "Ты идёшь к женщинам? Не забудь плётку!" и провокативного "Падающего толкни" - не добавляли привлекательности. А была ведь еще идея сверхчеловека и мутная история о Гитлере, ценившем "Так говорил Заратустра" едва ли не вровень с "Майн Кампф". Сумасшествие, которым завершилась жизнь мыслителя, тоже не добавляло желания ближе спознаться с его трудами.

И не взялась бы, но сказали об этой книге, как о дивно поэтичной. удивилась: где усатый философ (знаете, что Максим Горький делал свой образ с него?), а где поэзия? Решила почитать, тем более, что об Авесте и зороастризме, кое-какое представление имею. И, да, это потрясающе. Ницше писал "Заратустру" какими-то невероятными по интенсивности рывками. К тому времени он уже был болен, теперь говорю не об умственном расстройстве, но о физическим нездоровье, заставившем его отказаться от профессорской кафедры и выйти на пенсию (Ницше, кстати, в двадцать четыре года стал самым молодым профессором в истории европейских университетов). Приступах, надолго приковывавших к постели. И тем не менее массивы "Заратустры" писались с невероятной скоростью, невольно наводящей на мысль о божественном вдохновении.

Читать философов обычно трудно, я имею в виду, обычному человеку, чей дух не парит в эмпиреях абстрактных понятий, а интеллект не закален ежедневными упражнениями в формальной логике. Здесь с точностью до наоборот. Филолог Ницше придал этому труду форму, которая без труда берется восприятием даже неподготовленного читателя: текст разбит на короткие главки, основной тезис каждой из которых вынесен в заглавие; повествование ведется в притчевой форме: пошел туда, встретил того или тех, спросил, ответили, они спросили, он ответил, в ходе беседы наблюдали то-то и то-то, увиденное подытожил тем-то.

Предельно просто, ясно, не лишено повествовательной занимательности. Лексически доступно - не только не перегружено специальной терминологией, с которой обычный читатель перестает бороться к концу первого абзаца, она совершенно отсутствует. Невероятная смысловая афористическая плотность текста. Порой смешно, справедливости ради, очень редко, но именно в силу неожиданности в философском произведении, это ведет к гомерическому хохоту. И таки да, очень поэтично.

Каждый ищет в книге ответов на свои вопросы, для меня моменты высочайших откровений перемежались немалой протяженности отрывками, которые оценивала как "чушь собачья" и what of... Но умение оценивать тексты моя встроенная опция - да, "Так говорил Заратустра" великая книга.

Что бы ни говорили о том, что ницшевский Заратустра не имеет никакого отношения к истинному основателю зороастризма, с зороастризмом он совпал по меньшей мере в следующем:

"В то время как они [другие религии] призывают верить без рассуждений, 

зороастризм проповедует выраженный интеллектуализм".

( Анна Успенская - Зороастризм за 90 минут ).

Однако, для Заратустры/Ницще мишенью протеста, выражаемого то в иронии вплоть до злого сарказма, то в неуёмном танце, то в иносказательных опоэтизированных речах - это не столько религии, сколько узкие рамки дозволенного и косность (отсутствие критического мышления) в пределах мещанской морали, которая сама довольствуется полумерами во всём и каждого держит в этих тесных рамках, подавляя прежде всего свободу выбора, свободу мысли, свободу самовыражения. Яркая личность Ницше - как та самая гора среди равнины, на которой уединялся Заратустра, разве мог он довольствоваться узкими рамками дозволенного? Но никакие призывы к разрушению тут усматривать не стоит.

"Смеющиеся львы должны прийти!" (часть четвёртая, "Приветствие") И ещё: "Спутников ищет созидающий, а не трупов..."

Быть львом так же не значит презирать других.

"Я люблю великих презирающих. Но человек есть нечто, что должно превзойти". - говорит Заратустра.

Вот и Хайдеггер в своём эссе "Кто такой Заратустра у Ницше?" пишет: "Слово "сверхчеловек" мы обязаны, конечно, заранее уберечь от всех фальшивых и сбивающих с толку тонов, которые слышатся для обыденного мнения. Именем "сверхчеловек" Ницше как раз называет не просто человека, превышающего обычную, до сих пор существовавшую меру. Он подразумевает также не некий человеческий вид, который отбрасывает гуманность, возводит в закон голый произвол и берет за правило титаническое неистовство. Сверхчеловек, в буквальном смысле слова, есть скорее тот, кто превосходит прежнего человека единственно для того, чтобы прежде всего привести доныне существующего человека к его еще не осуществленной сущности и прочно установить его в ней. Одна поздняя заметка к Заратустре гласит ( XIV , 271): "Заратустра не хочет терять ничего из прошлого человечества, все швырнуть в переплавку".

Впрочем, речи о сверхчеловеке пока не идёт. Никто не является сверхчеловеком, и всё учение направлено на то, чтобы прежде всего стать "львом", а по сути - самостоятельно мыслящим, созидающим и познающим (!) человеком, который не ориентируется ни на культы, ни на авторитеты, ни на общественное мнение. Так что уверенно можно сказать, что эта культовая книга - против культов.

"Познавать - это радость для того, в ком ВОЛЯ ЛЬВА! Но кто утомился, тот сам делается лишь "предметом воли", с ним играют все волны".

И дальше: "Хотеть" ... значит созидать, а "для созидания должны вы учиться".

Тут надо упомянуть, что моя интерпретация текста Ницше в целом вовсе не совпадает с хайдеггеровской, но в таком существенном моменте как не увидеть призыва ко вседозволенности и/или произволу в желании Ницше раздвинуть границы дозволенного я рада была найти у него подтверждение моему собственному пониманию. Впрочем, понятием "узкие рамки дозволенного" Хайдеггер вовсе не оперирует. Это тоже моё понимание.

Теперь важно, взяв быка за рога (или льва за хвост, чтобы прыть попридержать), сказать, что в переплетении смыслов тут есть сверхважный тезис для правильного понимания учения Заратустры тезис, который, будучи однажды высказанным, в отличие от многих умозаключений, высказанных с иронией и даже злым сарказмом, которые (якобы) получают опровержения, либо существенную поправку по ходу текста, этот тезис никакого опровержения не получает, но получает расшифровку. Согласно тезису, о котором я говорю, на мосту к сверхчеловеку человек должен претерпеть три вида трансформации: в верблюда, из верблюда во льва и из льва в ребёнка.

"Три превращения духа называю я вам: как дух становится верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребенком становится лев".

Этот круг трансформаций, который должен привести человека к сверхчеловеку, выражен не только зоо-метафорами, но и с ипользованием отрезка времени от полудня до полуночи, и от одной утренней зари до другой.

"Великий полдень — когда человек стоит посреди своего пути между животным и сверхчеловеком и празднует свой путь к закату как свою высшую надежду; ибо это есть путь к новому утру".Этот срединный путь - становление львом.

"Только теперь наступает великий полдень, только теперь высший человек становится - господином!"

В полночь же человек снова становится ребёнком. Что это значит? "...зрелый муж больше ребёнок, чем юноша, и меньше скорби в нём..."Иными словами, ЗРЕЛЫЙ МУЖ - это сочетание львиности и ребячества, веселья и сострадания (недаром Заратустра под конец испытывает сострадание, которое вначале критикует). Это сочетание аполлонического и дионисийского начала, которые называются своими именами в более ранней книге "Рождение трагедии", а тут остались за кадром.

Известно, что именно Ницше в своих исследованиях аполлонического и дионисийского начал навёл Карла Юнга на создание учения о психологических типах - экстравертов и интровертов.

Вообще риторический приём, при котором утверждения в этом тексте, якобы, вступают в противоречие оправдан, причем вдвойне: 1. он служит созданию собственно иллюстрации противостояния противоположностей с последующим их единением; 2. он, обретя вид противоречивости за счет иронии, доходящей до злого сарказма, где "да", перестаёт быть"да" и не противоречит последующему "нет", служит в общем вполне осознанному завуалированию смысла.

"...от тебя хотят они услышать Да или Нет. Горе, ты хочешь сесть между двух стульев?.. ...От этих стремительных удались в безопасность: лишь на базаре нападают с вопросом: да или нет? ...В сторону от базара и славы уходит всё великое..."Есть у этой цитаты и иной смысл: "базар" выражает обыденное мышление, на уровне которого принято всё делить на белое и чёрное, на противоположности. Заратустра/Ницше противится этому делению. Ведь "все половинчатое портит целое". 

Примеры иронии:

...если случилась с вами большая несправедливость, скорее сделайте пять маленьких несправедливостей! Ужасно смотреть, когда кого-нибудь одного давит несправедливость" (элементы преувеличения - "скорее", "ужасно смотреть").

Или: "Остерегайтесь обидеть отшельника! Но если вы это сделали, то уже и убейте его!"(ирония, а не призыв к убийству).

Философия Заратустры не представляет собой нечто совершенное, представленное как свод истин, она - иллюстрация становления, почти лобового столкновения противоположностей и их последующего единения (!). Только на основе целого текста можно делать однозначные выводы, которые и представляют высшую ценность этого текста, в попытке сделать вывод по любому количеству текста, не дочитав до конца, окажутся попыткой вытянуть нитку из клубка смыслов, которая не даёт ответа ни о смысле текста в целом, ни о самой себе, поскольку на первый взгляд кажется, что сказанное тут же, а нередко и гораздо позже по тексту получает опровержение или существенную поправку.

"Провидец, хотящий, созидающий, само будущее и мост к будущему – и ах, как бы калеки на этом мосту: все это и есть Заратустра".

Заратустра - не столько учитель в обычном понимании этого слова, который выдаёт незыблемые истины, сколько в своём собственном стремлении стать сверхчеловеком, сам - лишь мост к сверхчеловеку для других. Недаром в книге присутствует его Тень как самостоятельный персонаж. Понятие "Тени" в психологии известно: теневая бессознательная вытесненная сторона личности, которая не соответствует идеалу эго. "В аналитической психологии тень (также известная как ид, теневой аспект или теневой архетип) - это либо бессознательный аспект личности, который сознательное эго не идентифицирует в себе, либо все бессознательное, то есть все, что человек не полностью осознает. Короче говоря, тень-это неизвестная сторона".

Заратустра - тот, кто сочетает в себе оба начала (аполлоническое и дионисийское), но в своей "высшей надежде", которая является естественным смутным стремлением человека (его тоской) он предпочитает ориентироваться не абстрактным Богом, а чем-то более осязаемым, понятным и практически более достижимым - сверхчеловеком.

Воля к власти не имеет ничего общего с ненавистной Заратустре государственностью ("Государством называется самое холодное из всех холодных чудовищ".) Речь идёт прежде всего о власти над собой и своей жизнью, когда каждый индивидуум является самостоятельно мыслящим, познающим (!) и созидающим человеком, который не довольствуется полумерами и полухотениями, не руководствуется страхом перед общественным мнением или божьей карой, которые сузили рамки дозволенного для человека с высоким интеллектом до "шаг влево, шаг вправо - расстрел!". Однако, и тут Ницше обращает внимание на то, что воле не подвластно прошедшее. Воля человека не всесильна. И в контексте основного смысла этого текста это играет в пользу того, что львиность с его волей, состояние-таки не конечное, не абсолютное.

Произошедшее единение противоборствующих начал в конце текста подтверждают такие цитаты:

"Мой мир сейчас стал совершенным, полночь - тот же полдень. Скорбь также радость, проклятие тоже благословение, ночь тоже солнце..." И: "Всё сцеплено, всё спутано, всё влюблено одно в другое".

Из заметок Ницше, относящихся ко времени написания "Так говорил Заратустра", можно добавить к этому: "Кажется мне, что скромность и гордость тесно принадлежат друг другу... "

Познавший истинную скорбь, познает истинную радость, "но радость глубже бъёт ключом"...

"Имейте более ловкие руки, прострите их к более глубокому счастью, к более глубокому несчастью... Моё несчастье, моё счастье глубоки, ты, дивный день, но всё же я не Бог и не ад Божий..."

И ещё один момент, который мне хотелось бы отметить в подтверждение того, что философия Заратустры - это становление, а не нечто застывшее в незыблемых истинах.

По ходу текста Заратустра говорит, что ищет счастья на земле (в формате pdf у меня 125 стр), а потом в конце о себе: "Заратустра ищет своего ДЕЛА, а не счастья".Что по сути является ответом о счастье, который даёт гуманистическая психология.

Трудно мне далась высшая оценка за эту книгу и только со второго моего обращения к ней, когда я нашла в себе интерес, а значит и силы всё тщательно обдумывать и дочитать текст до последней точки. Писать отзыв на такое произведение не менее трудно, и не без того, что могут встретиться повторяющиеся мысли. И, уж точно, едва ли возможно охватить всё и ничего не забыть в формате фривольной рецензии.

У Заратустры на картинке лицо Ницше. Сделано онлайн на ФотоФания.

АнтиБиблия, написанная имморалистом почти библейским языком. Книга меня шокировала своей правдивостью и близостью к современности("падающего подтолкни", "не сострадай", "не давай милостыни", "люди не равны", "больше всех ненавидят того, кто летает", "часто грязь восседает на троне - а часто и трон на грязи", "иному ты должен подать не руку, а только лапу - и я хочу, чтобы у твоей лапы были когти"). Эта книга состоит из сплошных цитат, очень мудрых, с которыми не поспоришь, но порой мудрость Ницше очень жестока и антигуманна("слишком много лишних людей", "мир очень перенаселён", "я хотел бы, чтобы все ближние и соседи их стали для вас невыносимы", "человек - лишь материал, мост к сверхчеловеку", "умри вовремя", "земля, сказал он, имеет оболочку; и эта оболочка поражена болезнями. Одна из этих болезней называется, например: «человек»", "живут слишком многие, и слишком долго висят они на своих сучьях. Пусть же придет буря и стряхнет с дерева все гнилое и червивое") - на ней бурным цветом разросся в свое время нацизм Гитлера. Главная идея книги - это теория воспитания сверхчеловека, новой расы людей. Ницше воспевает сильного человека, которого можно воспитать суровой, жесткой, насильственной дисциплиной. Считаю, что в этом есть рационализм Ницше. Учение Ницше мне показалось очень рациональным, хотя оно относится к иррационализму. Может быть, в этом и есть его противоречивость?

Первое знакомство с Ницше глубоко потрясло меня. Прибегая к черно-белым тонам, он дерзко утверждал: "Бог умер!" Как?! Меня учили, что Бога нет, а теперь мне говорят, что Он умер

.

Эта самая известная книга Ницше. Как он сам утверждал, это «самая глубокая книга, когда-либо написанная". Ницше иронично подражает стилю Библии, но его идеи, фундаментально противостоят христианской и еврейской морали и традиции. Многие критические высказывания о христианстве можно найти в книге , в частности о христианских ценностях добра и зла и вере в загробную жизнь. Ницше видит благодушие христианских ценностей как оковы для достижения сверхчеловека, а также человеческого духа. Согласно Ницше, воля к власти является фундаментальным компонентом человеческой натуры. Все, что мы делаем, является выражением воли к власти. Воля к власти - это психологический анализ всего человеческого действия и подчеркивается самопреодоливанием и самосовершенствованием. В отличие от жизни для продолжения рода, радости или счастья, воля к власти представляет собой краткое изложение всей борьбы человека с окружающей средой, а также смысла для жизни в ней. (Что любопытно, многие усматривают в этом отсылку к теории эволюции и до сих пор спорят действительно ли Ницше был социальным дарвинистом) Уязвимость стиля Ницше заключается в том, что его нюансы и оттенки смысла легко теряются. Существует двусмысленность и парадоксальность, которая способствовала восторженному восприятию данной работы читающей публики, но разочаровала академические попытки анализа (Чего возможно, Ницше и добивался).

Ницше безусловно гений. Список людей на которых он оказал влияние не может не впечатлять: Батай, Бодрийяр, Бенджамин, Дали, Блум, Аллан, Бубер, Батлер, Камю, Дрейфус, Фуко, Фрейд, Хайдеггер, Вагнер, Ясперс, Юнг, Кафка, Кауфманн, Лавкрафт, Маркузе, Менкен, Молинье, Роджерс, Сантаяна, Марсель, Сартр, Штраус, Шпенглер, Уильямс и др.

Книга произвела на меня впечатление. Но... Я не рекомендую ее читать. И если честно, меня пугают люди которые искренне прониклись философией Ницше, которые ее приняли. Это не тот путь который способен осчастливить в наше время ( да и в любое другое). Хотя. возможно у меня слишком земные и примитивные идеалы.

Какая всё-таки поэтическая и насыщенная энергетикой эта книга! Вроде понимаешь, что это некая какая-то "стилизация" под древний манускрипт, а всё равно поражаешься и удивляешься. Полкниги можно было бы на цитаты выписать, даже может быть и всю книгу, поэтому смыслы "выписывать" нет. Зато есть смысл иногда перечитывать её, как мне кажется, это точно.

Бог умер. Ненавидь друга, как люби врага; но люби себя больше, ведь твой истинный враг - ты сам. Человечество - осадок прошлого и обломок будущего. Одиночество - родина. Воевать против друга - то есть за него. Уходить вовремя - искусство. Желать нечего - всё давно есть. Бежать - не быть статуей. Что мы говорим богу Смерти: - Что ж, еще раз.

Бог Мой Ницше.

"Книга для всех и ни для кого" с таким заглавием начинается история пророка, провозглашающего новые идеи о «сверхчеловеке» при этом отвергая все устоявшиеся правила и принципы. Идеология, с которой нас знакомит Ницше весьма своеобразная, она может вызвать негодование, непонимание, полное отвержение или же восторг… В процессе чтения я прошла все эти ступени, если начать с негативного восприятия то тут вызвали спорные чувства тезисы касаемо желаемого мироустройства Ницше да и вообще утверждения, что Бог то умер.

Война и мужество совершили больше великих дел, чем любовь к ближнему.

Малочисленное общество для меня предпочтительнее, чем злое.

Ницше приветствует сильных, жизнерадостных, уверенных в себе людей, нежели сочувствующих, бесцельных и впадающих в уныние. Очень ярко выражено презрительное отношение автора к людям, он видит их несовершенными, ограниченными и всего лишь «мостом» на пути к лучшему виду самих себя, то есть к «сверхчеловеку». И всю эту эволюцию и борьбу за выживание он считал проявлением воли к власти. Больные и слабые должны погибнуть, а сильнейшие -победить. Путь к сверхчеловеку предполагает разрушение всех прежних ценностей и представлений о добре и зле Получается, право на существование в этом избранном малочисленном обществе имеют только Александры Великие, Цезари и Наполеоны остальные не достойны. И на этом моменте, становится ясно, почему эта книга оказала такое влияние на сознание общества в XX веке. И конечно особенно сильное влияние она имела в Германии и считалась второй книгой по значимости после «Майн Кампф», немецкие солдаты часто брали ее с собой на войну вместо Библии. Но почему же все-таки эта книга считается шедевром? Да, потому что эта книга настолько больше, чем просто идеи о «расовом превосходстве» что мне, к сожалению, сложно об этом судить, не хватает опыта и знаний. Я почерпнула очень много полезного для себя, чего стоит его высказывания насчет дружбы:

Если ты хочешь иметь друга, ты должен вести войну за него; а чтобы вести войну, надо уметь быть врагом

Угадывать и уметь молчать должен друг.

О государстве:

Часто грязь восседает на троне — а часто и трон на грязи.

Государством называется самое холодное из всех холодных чудовищ. Холодно лжет оно; и эта ложь ползет из уст его: "Я, государство, есмь народ".

О мужчине и женщине:

Двух вещей хочет настоящий мужчина: опасности и игры. И потому он ищет женщину, как самую опасную игрушку

Ибо только тот, кто достаточно мужчина, освободит в женщине — женщину.

О достижении цели:

И если у тебя нет больше ни одной лестницы, ты должен научиться взбираться на собственную голову: как же иначе хотел бы ты подняться выше?

Таким изобилием цитат я хотела немного познакомить тех, кто не читал это произведение и тем самым показать, что эта книга просто источник мудрости, даже если кто-то как и я не совсем согласен с идеями о "сверхчеловеке" здесь можно найти очень много полезного. Советую.