Отзывы на книгу «Человек из дома напротив», страница 4

Опять жестокая, запутанная история ! Совершенно неправдоподобно! И развязка фантастическая, такого не может быть . Странный ход автора. Не понравилось.

Мдаа, похоже, что тандем удачливых и симпатичных частных детективов очень скоро распадётся… Всё чаще Илюшин и Бабкин действуют порознь, всё чаще раздражают друг друга, всё чаще их взаимное добродушное подшучивание становится не таким уж и беззлобным. Но пока они всё ещё вместе, и им предстоит новое дело, на этот раз как по их специализации – поиск пропавшего человека.

Никита Сафонов, неудачливый риелтор, обычный парень двадцати семи лет от роду, исчез из особняка в Подмосковье, в котором не совсем на законных основаниях проживал в последнее время, при загадочных обстоятельствах. Сначала в запертом подвале он нашёл таинственное послание из собственного прошлого, а после, там же – неприкрытую угрозу собственной жизни. И пропал в неизвестном направлении. Безутешная старшая сестра Никиты, единственная его родственница, страшно переживает за своего непутёвого брата и предполагает самое худшее, благо основания для этого имеются. Именно она и нанимает наших доблестных сыщиков для поисков Сафонова.

Поначалу дело не кажется им сложным, но чем больше детективы узнают о прошлом парня, тем запутаннее становится ситуация. Ибо прошлое Никиты отмечено весьма нелицеприятными поступками и сомнительными знакомыми, почти все из которых уже мертвы. И где искать молодого мужчину, который почти ни с кем не общался, непонятно. Зато очень быстро становится очевидным, что ищут Сафонова не только они одни. У них как минимум двое конкурентов, и оба на несколько шагов их опережают. Так по какой же причине исчез Никита и для чего его разыскивают юная девушка и загадочный мужчина, явно не слишком к парню расположенные? Может, он и не пропал вовсе, а просто прячется от преследователей?

С каждым следующим открытием вопросов не становится меньше, ситуация не упрощается, а розыск не продвигается. А самое неприятное, что информацию о пропавшем парне сыщикам приходится добывать по крупицам и чуть ли не с боями. Зато им станут известны абсолютно жуткие подробности отвратительных преступлений не первой свежести, так и оставшихся нераскрытыми, к которым, кажется, их клиент имеет отношение…

Подозреваемых будет достаточно, и не единожды у детективов возникнут сомнения в том, что Сафонов ещё жив, однако разгадка странного исчезновения окажется достаточно неожиданной, хотя подобные сюжетные повороты встречались мне в детективах раньше. Во всяком случае, у меня были подозрения, что всё было именно так. Тем не менее, детективной линией я не разочарована, хотя в целом история получилась довольно гадкая и аморальная и оставила тяжёлое послевкусие. Куда больше огорчило то, что любимый тандем героев, похоже, автора уже несколько утомил, и Елена Михалкова готовит почву для завершения своего долгоиграющего детективного цикла. Надеюсь, я ошибаюсь…

Представьте: вы приходите дружной компанией в парк развлечений. В нём только что открылся новый аттракцион: самые крутые американские горки! В конце последнего спуска - пропасть. Вы пытаетесь понять, что происходит, а ваши друзья уже внутри. Вы садитесь в вагонетку, потому что садятся все. И вот поезд трогается. А вы думаете: чёрт, это же дичь какая-то! Зачем я в этом участвую?(с)

Можно я не буду переписывать аннотацию, а? Просто скажу: не ожидала, не ожидала от нашего автора, что он сможет удивить, завладеть моим вниманием от начала до конца.

Финал был логичен, и я даже подумать не могла, что всё так обернется. Детективная линия на уровне, понравились детективы Илюшин и Бабкин. Хоть это и не первая книга, это вообще не ощущается, и читатель с легкостью погружается в атмосферу, но обилие имен значительно путает всё дело. А ещё, как по мне, не совсем раскрыты персонажи.

Во всяком случае, я в восторге, и теперь не буду сторониться наших детективов!

Как-то скомканный отзыв получился, как по мне. Просто мне понравилось, не ожидала. Вот.

Не самый лучший детектив Елены Михалковой, но читать было интересно. Вот только развязка мне не понравилась. Очень уж часто стали детективщики использовать этот прием. А как по мне, так это оправдывает отсутствие фантазии на данный момент. А что: вроде бы все объяснили и напрягаться не надо. А понравились студенческие воспоминания. Хотя герои там мерзкие. Особенно розыгрыш слепого неприятно удивил. Козлы!

Бодрый детектив-триллер со слишком торопливым началом. Завязка сама по себе хороша: неудачливый риэлтор остался без съемной квартиры и решил без спросу поселиться в доме, который ему поручили сдать, но все никак не получилось. И однажды в подвале этого дома обнаружил скелеты из собственного прошлого – метафорические, но даже недалеко от буквального толкования.

Но прописана эта завязка слишком торопливо, чтобы не застревать на экспозиции и быстрее перейти к делу. Из-за этого обоснуй прихрамывает, включая классическое хоррорное «я поперся в подвал неизвестно зачем, что-то меня заставило». Другие мелочи тоже неприятно цепляли внимание, и в целом было ощущение какой-то неуместной гонки.

На этом минусы и заканчиваются – только первая глава. Дальше история набирает обороты и становится очень качественной. Здесь и Бабкин с Илюшиным побольше обычного раскрылись (хотя в последних романах они все больше напоминали необязательную декорацию), и интрига хороша, и напряжения много. Правда, теперь я думаю, что додуматься до разгадки было можно, но пока читала – даже в голову не пришло. История получилась про студенческие группировки, в которых может твориться всякое (сюжет в чем-то перекликается с «Тайной историей» Тартт, хотя по настроению совсем не похоже). Отдельно приятно, что декорации – узнаваемая Москва с конкретными топонимами, можно даже настоящие места выдуманных преступлений при желании посетить (я не проверяла, но подозреваю, что описанные в романе арки реально существуют). В каком-то интервью Елена Михалкова рассказывала, что в силу специфики отправлять своих героев в Москву неудобно: там слишком сложно по-настоящему потеряться или спрятаться. То ли дело в маленьких городках или деревушках. Что ж, в этой книге автор со сложной задачей справился очень хорошо. Мне даже показалось, что отдельные места в романе получились особенно поэтичными; у Михалковой вообще отличный слог, а здесь отдельные абзацы вышли прямо как будто не из беллетристики вовсе.

«Люди без нравственного начала. Зародить его в них нельзя, ибо нет почвы для ростка: это не земля, а пластик. Что ни делай с полиэтиленом, трава не пустит в нем корни». (Елена Михалкова. «Человек из дома напротив»)

Людей без совести – социопатов не так уж и мало в нашем ближайшем окружении. По внешнему виду они ничем не отличаются от нормальных людей, без психических отклонений. В этом и заключается опасность: противостоять людям с нормальной, но не устойчивой психикой больным социопатией и чем-то подобным бывает непросто. Можно подхватить этот не инфекционный недуг…

В очередном социально-психологическом романе с детективной составляющей Елены Михалковой «Человек из дома напротив» (2019 г.) из цикла о частных детективах Макаре Илюшине и Сергее Бабкине ярче и резче, чем в предыдущих романах цикла, раскрывается тема – «социопат по соседству». Конечно же, без глубоких специальных выкладок по психиатрии, но достаточно ёмко и понятно, а также достаточно для художественного произведения. И как тут не вспомнить бестселлер Марты Стаут «Социопат по соседству. Люди без совести против нас. Как распознать и противостоять» (2018 г.)?

Вдумчивый читатель, для которого романы Елены Ивановны – не только развлекательный досуг, но и полезное времяпрепровождение любителя литературы, заметит насколько возросло профессиональное писательское мастерство автора. Сохраняя по-прежнему свою самобытность, при этом не посягая на славу и признание мэтров детективного жанра, она остаётся Михалковой: со своим узнаваемым писательским почерком, великолепным мастерством рассказчика, мастером интриги и загадочности.

В «Человеке», несмотря на то, что порою возникают аллюзии к другим произведениям (у меня – одни, у других – другие), я не вижу заимствования – «перепев», но творческое преобразование: пропущенное сквозь призму собственного восприятия и представленное в новом виде. Причём сделано это весьма изящно и со вкусом. Есть такая пословица: «Одна и та же мучка, да разные ручки» …

Для тех, кто знаком с циклом романов об Илюшине и Бабкине, концепция произведений этой серии очевидна. Это не детективы в «чистом» виде. Тем более, ни настоящим детективом, ни классическим назвать их нельзя. Расследование, следственные действия, скорее, являются своеобразной «приправой» к социально-психологической драме. Главное – это люди, их характеры, судьбы, взаимоотношения. В том числе – Макар и Сергей. Читатели видят не только их действия, направленные на поиски пропавших людей и раскрытие преступлений, но и взаимодействие, – общение двух друзей и их собственные судьбы (в некоторой степени). В этой связи интереснее читать цикл от начала до конца: яснее проявляется замысел автора, определяется целостность цикла романов. Неравнодушный читатель получает возможность проникнуться любовью к замечательным частным детективам, как и сам их создатель – Елена Михалкова.

Поскольку автор использует инструментарий, присущий для произведений авантюрно-приключенческого жанра (закрученный многослойный сюжет, переплетающиеся сюжетные линии, динамичность повествования, интригующие и непонятные повороты сюжета и другое), произведение в целом воспринимается, как развлекательная литература для отдыха. Но, как говорится исстари, – «Сказка – ложь, да в ней намёк …»

Замысел «Человека», на мой взгляд, – привлечь внимание читателя к проблеме психического отклонения человека – психопатии (социопатии). Не поэтому ли Михалкова собирает вместе сразу пять (!) психопатов. По-моему, до неё этого не делал никто. Обычно один психопат выступает «гвоздём программы». К чему это приведёт?..

Автор, рассматривая социопатию, даже пытается предложить «метод» недопущения развития этого психического отклонения. Интересно. В отдельных случаях он мог бы сработать: воспитание – мощный рычаг становления личности. Но не всегда: есть те, кто рождается неспособным к эмпатии, привязанности к близким. Проблема социопатии остаётся непонятой, несмотря на усилия многих учёных, до сих пор.

Сюжет романа строится на ретроспективе студенческой жизни очень своеобразных молодых людей, сбившихся в одну компанию. У каждого из них имеются определённые отклонения в психике – от нарциссизма до расщепления личности. Естественно, такой тандем не может не привести к преступлению.

В романе достаточно показаны следственные действия сыщиков, которым приходится вести расследование практически самостоятельно: без помощи правоохранительных органов. Несмотря на специфический жанр произведения, повествование выглядит вполне реалистичным. В этом также заслуга автора. Реальность происходящего не отпускает читателя и держит в напряжении до самой развязки.

Есть детективные романы, повествование в которых ведётся в зависимости от замысла преступника. Есть романы, в которых автор «правит бал» и читателю ничего не остаётся, как послушно следовать, словно нитка за иголкой, за замыслом писателя. Сказать, что первые более качественные, чем вторые, на мой взгляд, не верно. И Михалкова доказывает это своим творчеством.

Романы цикла Илюшин-Бабкин – это произведения, в которых преступного замысла читатель не видит, но, тем не менее, преступления совершаются. Кстати, очень похоже на творчество основоположников нового направления (в своё время) детективного жанра французских мэтров-детективщиков Буало-Нарсежака.

Михалкова как бы говорит, что никто не рождается преступником и не известно, как себя поведёт любой из нас попав в ту или иную незаурядную ситуацию. Особенно ярко это проявляется в «Человеке из дома напротив». А по-другому и быть не могло, поскольку преступник болен психически, причём отклонение у него весьма любопытное.

Никого нельзя ни осчастливить принудительно, ни спасти.

Существенный недостаток Михалковой: она пишет значительно медленнее, чем я читаю, и для ментального здоровья пора бы уже начать экономить ее детективы. Хотя детективами я считаю эти книги в меньшей степени: это скорее хорошая современная проза, в которой раскрываются характеры людей, а расследование — средство, с помощью которого рассказывается история. А это очень разные вещи.

В этой книге Михалкова не опять, а снова копается в психологии компании. Тусовка подростков, один заводила, за которым идут остальные, даже если вопрос вредный и даже опасный; дружба и предательства, нарушенные договоры, и, конечно, травля тех, кто не входит в очерченный круг или выделяется из толпы. Место действия — Москва, где несколько студентов однажды совершают страшные преступления, след от которых тянется до сих пор. Куда — непонятно, вот только, когда один из ребят пропадает без вести спустя много лет, Илюшину и Бабкину приходится поднимать бесконечный пласт информации.

Героев действительно много — иногда даже кажется, что чересчур. Настоящее и прошлое, университетские интриги и простая человеческая драма из жизни московского риелтора. Честно, сюжет настолько самобытен и преисполнен событиями, что вопрос, куда же именно пропал искомый человек, отходит на второй план. Хотя разгадка кажется одновременно очевидной (задним числом) и неожиданной настолько, что непонятно, как вообще можно было к ней прийти. Но главное, Михалкова как всегда — зеркало душ человеческих, за метаниями которых очень интересно наблюдать, и эта книга цикла ничуть не хуже других.

Я была уверена, что поставлю этой книге все 10 баллов, настолько она меня с самого начала затянула, показалась дико увлекательной. Герои подобрались запоминающиеся, хотя никто не вызывал симпатии. Было невероятно жаль людей, которым не посчастливилось попасться на глаза мерзким упырям. И так хотелось поскорее узнать имя мстителя.

Я надеялась на феерический финал. Но... отличная интрига вдруг превратилась в какой-то спутанный клубок, я до последнего отчаянно пыталась его распутать. Не вышло. Развязка не впечатлила, я ожидала эффекта разорвавшейся бомбы, а это был всего лишь шар, наполненный водой.

Ох, от книги вообще невозможно оторваться, потому как оооочень интересно! Завязка так вообще огнище, в духе зарубежных триллеров! Мрачный подвал, фотографии умерших уже одногруппников. Кто следующий в очереди? ТЫ! Очень понравилась история Ани, хотя она и не слишком органично смотрелась в рамках повествования. Финал меня обескуражил. Когда ты постоянно в каждом видишь потенциального преступника такой финал прям..ЧТО?КАК?ВОТ ПРЯМ ТАК?! Это было необычно.

Никита Сафонов форменный неудачник, у которого нет работы, отсутствует личная жизнь и место постоянного проживания. Работу Никита потерял из-за очередного хамства в сторону начальства, с умницей и красавицей Алисой влюбленной в него Никите казалось не по пути, а за съемную квартиру не чем было платить. Так Никита оказался в поселке «Белая береза», незаконно проживающем в коттедже клиента, для которого необходимо было найти арендатора. После переезда в коттедж Никите стало казаться, что некто постоянно за ним наблюдает из соседнего дома. А после случайной встречи с давним товарищем, которого Никита считал погибшим, он решает более подробно обследовать свое пристанище и находит запертый подвал. В нем оказывается фотолаборатория с развешенными фотографиями умерших друзей Никиты.

Этот факт страшно пугает незадачливого риэлтора, и он стремительно уезжает к сестре Татьяне во Владимир в поисках помощи и утешения. Татьяне удается успокоить брата, и он возвращается домой, чтобы по приезду обнаружить свою собственную фотографию в подвале коттеджа. При попытке покинуть коттедж Никита получает удар по голове и теряет сознание...

Спустя несколько дней испуганная и волнующаяся за брата Татьяна нанимает частных сыщиков Илюшина и Бабкина для поисков пропавшего Никиты Сафонова. И приступив к расследованию таинственного исчезновения, сыщики обнаруживают, что не только они заняты поисками Никиты, молодая девушка, ищущая опекуна и безжалостный убийца, мстящий за смерть близкого человека, также намерены найти Сафонова, чтобы получить ответы на мучавшие их годами вопросы.

И эти же вопросы вынуждены задавать Илюшин и Бабкин, чтобы разобраться в этом странном деле. Как фотографии оказались в подвале коттеджа? У кого кроме Никиты были ключи от дома? Почему одна из фотографий показалась Бабкину знакомой? Как друзья Никиты в далеком 2009 году были связаны с серийными убийствами в арках? Почему его друзей убили? Почему между убийствами друзей и пропажей молодого человека прошло четыре года? Кто та девушка, что ищет опекуна и как с этим связан Сафонов? Кто этот псих убивающий людей и ищущий Никиту? Почему один из друзей Сафонова скрылся в декабре 2009 года, разорвав все связи с друзьями? Как много можно забыть о собственной жизни? Как плохо можно знать своего ребенка и что делать, если ужасающая правда все-таки открывается?