мне не понравилось совсем по сравнению со всеми ее остальными книгами
да Действие происходит в двух эпохах – современность и 1906 год. Там детектив и здесь – один продолжение другого. Но настолько скучно, развития действия никакого, любовная линия тоже какая-то вялая. В общем, меня не захватило.
Мне показалось, что очень похоже на Наталью Александрову. И, если бы я хотела чего-то подобного (такой темы и антуража повествования,такого языка) – искала бы у другого автора. Читаю и перечитываю (беру с собой в дорогу) ранние вещи Татьяны Устиновой. Но новые книги покупать и читать буду, в надежде на жемчужину. Эта книга – увы – не блестит, не сверкает.
Понравился экскурс в историю,нравится язык,на котором говорили в начале прошлого века,интересный сюжет.Как всегда после прочтения детективов Т.Устиновой,впечатление очень приятное и светлое!
Странное чувство после прочтения : сначала очень интересно, скорее, необычно перескакивание из настоящего времени в прошлое, на 100 лет назад, и обратно. Потом это начинает утомлять и раздражать. Согласна, иногда история делает виток, и кажется, что события повторяются, но это не так, т.к. люди разные и поведение их не может быть одинаковым. Так что, не очень понравился роман.
Не понравилось, любовная история никакая, историческая тема никакая и все очень серо и скучно. Все ждала развития сюжета, но не дождалась.
Интересное новое направление в творчестве Татьяны Устиновой. Детектив плюс некоторый уход в другую эпоху. Две параллельные, но пересекающиеся, сюжетные линии, интересные характеры главных героев. Мне не хватило немного большего именно описания главных героев, какой-то их изюминки, что ли… Или диалоги были слишком спокойные, или само повествование слишком размеренное… Точно не могу сказать, но полого захвата внимания на этот раз не получилось, хотя читать было интересно. Скорее всего, мой «недозахват» произошел еще и потому, что я довольно быстро разгадала убийцу среди персонажей. В целом книга мне понравилась, подарила два уютных вечера чтения.
Тропа Акунина не зарастает. И это здорово! Исторические декорации – отличный повод узнать побольше о нашей истории. Язык хороший, но немного много повторений.
Напоминает раннюю Устинову. Сюжет не плох, хотя повествование схематично. Складывается впечатление, что автор очень спешила. Забавно видеть список использованной литературы в конце книги, как будто это реферат или научная статья. В общем, можно один раз прочитать.
Гомеопатический детектив, пожалуй, так можно назвать книги . Преступление и расследование присутствуют, а польза от прочтения совсем другая - успокаиваешься, начинаешь верить в людей и справедливость. В депутатов, которые не бюджет пилят, а экспертизу смет на ремонт заказывают. Или в Никоненко, переодически притворяющегося Анискиным, и честно, раз за разом, вылавливающего негодяев и убийц.
Вот и читаю Татьяну Витальевну как лекарство... и ради ее личных убеждений, пусть и не великой философской глубины, и ради ее героев, с которыми так уютно и покойно можно выпить чаю, и ради незначительных деталей, мелькающих и иллюстрирующих поступки и суждения. Вот ради двух конфет от Владимира Николаевича Коковцева, например. Но это я уже вперед забежала. А если начинать с самого начала, то...
Вся эта история могла случиться в 1906. Как раз в этом году в Российской Империи возник новый законосовещательный орган - Государственная Дума. И должна заметить, мне как раз историческая часть, несмотря на легковесность и художественность, была интереснее. Даже то что фактически сказано о этих 72 днях совсем мало, не смутило. Когда бы вот я вообще об этом I созыве подумала. Масса простейших вопросов всплыло - как выступать, о чем говорить, как ладить с официальной властью. Организация с нуля, такие страсти. На фоне того самого Столыпинского правления. И все это оживляется присутствием Варвары Дмитриевны и Генри Кэмпбелл-Баннермана, не который премьер-министр, а английский бульдог. Варвара Дмитриевна журналистка, состоит во фракции кадетов, феминистка и черезвычайно наивная девица. Вот эта самая наивность главная находка для сюжета. Потому как смотреть на все ее глазами, незамутненными опытом, восторженными, иногда влюблёнными, интересно.
Так же как и в современной линии от имени Дмитрия Ивановича Шаховского, не князя, но профессора, консультанта в Думе нынешней. Его рассуждения, неторопливые, требующие время для того чтобы перевариться, отлично подходят читателю, чтобы не заблудиться в фактах исторических и относящихся к расследованию. Две сюжетные линии будут объединены чашкой мейсенского фарфора, наполненной бриллиантами. В далёком 1906 они уже были лучшими друзьями прогрессивно настроенных. Настолько прогрессивно, что никто из представителей власти не чувствовал себя защищённым. Специалистам по изготовлению бомб очень требовалось финансирование.
Заговор в мае так и не случился, благодаря совместным усилиям Варвары Дмитриевны и Дмитрия Ивановича, а вот чашка с камушками стала навязчивой идеей нескольким поколениям и причиной преступления в наше время. В этой истории будет две Думы, две Варвары, два Шаховский. Пуришкевича цапнут за ногу в далёком 1906, а Говорухин будет раздумывать о съёмках фильма о первой Российской Думе...
Не совсем характерная книга для Устиновой. Пожалуй впервые на моей памяти она обращается к событиям столетней давности. Но обращение оказалось удачным. Во-первых, оно разбивает стереотип, оставшийся еще со школьных уроков истории. Первая Государственная Дума – о ней нам рассказывали вскользь, отмечали ее несостоятельность, бесполезность, краткий срок существования, разгон – все. Кто вообще помнит про ту Думу кроме историков. А потом были вторая, третья, четвертая… Но ведь это была первая попытка устроить жизнь по-новому, пусть неудачная, но первым всегда сложнее.
Так вот, в этом историческом слое происходит попытка предотвращения покушения на министра финансов Коковцова. Активное участие в расследовании принимают секретарь Думы Дмитрий Шаховской и думская журналистка Варвара Звонкова
Во-вторых автор вопреки сложившемуся мнению вовсе не считает работу нынешней Государственной Думы бесполезной и пытается рассказать о ее работе более-менее объективно. В этом историческом слое происходит расследование убийства директора музея на Воздвиженке * – да, того самого "с вензелями и загогулинами", расследование ведет уже полковник Никоненко (а ведь был когда-то капитаном…), а также профессор Дмитрий Шаховской и эксперт-криминалист Варвара Звонкова
Автор с удовольствием играет в придуманную игру в двух измерениях, протягивая ниточки из прошлого в настоящее и назад. И я как читатель с неменьшим удовольствием принимала участие в этой игре. Конечно, было бы неплохо, если бы и личности преступника из двух измерений точно так же оказались бы связанными, но это слишком прямолинейно. Впрочем, потомок мародера вполне может превратиться в убийцу…
*
Оставьте отзыв
Отзывы на книгу «Сто лет пути», страница 4